{"id":1986,"date":"2014-06-02T16:07:00","date_gmt":"2014-06-02T16:07:00","guid":{"rendered":"https:\/\/blasgonzalez.com\/new\/?p=1986"},"modified":"2020-05-15T08:43:10","modified_gmt":"2020-05-15T08:43:10","slug":"a-vueltas-con-la-bioapariencia-y-su-solicitud-como-argumento-comercial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/a-vueltas-con-la-bioapariencia-y-su-solicitud-como-argumento-comercial\/","title":{"rendered":"A vueltas con la bioapariencia y su solicitud como argumento comercial"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"articulos\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Art\u00edculos de inter\u00e9s<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

A vueltas con la bioapariencia y su licitud como argumento comercial<\/h2>\n

\n \n DESCARGAR ART\u00cdCULO EN PDF\n <\/a>\n<\/p>\n\n\n

Publicado:<\/p>\n

Cuadernos de Derecho Farmac\u00e9utico, n\u00ba 49 abril-junio 2014, \u201cA vueltas con la bioapariencia y su licitud como argumento comercial\u201d, pags. 6-13.<\/p>\n

Autor:<\/p>\n

\nBlas A. Gonz\u00e1lez Navarro
\nSocio fundador Blas A. Gonzalez Abogados
\nAbogado, ex-socio Cuatrecasas.
\nMagistrado en excedencia. \n<\/p>\n

RESUMEN<\/p>\n

\nEl inter\u00e9s de las autoridades sanitarias, pacientes y asociaciones m\u00e9dicas en que no disminuya la adherencia a los tratamientos en pacientes polimedicados, generalmente mayores y cr\u00f3nicos, por mor de la sustituci\u00f3n de las formas, tama\u00f1os y colores de las pastillas, es ciertamente l\u00f3gico. Hablamos de un problema serio. Sin embargo, lo que en el terreno de lo p\u00fablico es evidente, choca sin embargo al llegar al mundo privado del tr\u00e1fico mercantil con derechos legalmente concedidos y previos, como son los que ostentan los laboratorios innovadores en relaci\u00f3n a esos comprimidos, derechos unas veces de propiedad industrial, otras veces relativos a la competencia desleal. En todo caso, y sin perjuicio de avanzar en el camino de la imposici\u00f3n legal de la isoapariencia en la medida de lo posible, por ejemplo respecto de los nuevos f\u00e1rmacos gen\u00e9ricos que accedan al mercado, desde la perspectiva jur\u00eddico-privada se asiste a imitaciones que pretenden colocar a la prestaci\u00f3n del equivalente gen\u00e9rico en mejor posici\u00f3n comercial, aprovech\u00e1ndose del esfuerzo y, sobre todo, la reputaci\u00f3n ajena, lo que puede integrar un acto de imitaci\u00f3n desleal prohibida seg\u00fan el art\u00edculo 11 de la LCD o una publicidad adhesiva igualmente prohibida en su art\u00edculo 10. \n<\/p>\n\n

1. INTRODUCCI\u00d3N<\/p>\n

UNA EXCEPCI\u00d3N A LA PROTECCI\u00d3N DE LOS CERTIFICADOS COMPLEMENTARIOS EN CASO DE EXPORTACI\u00d3N DESDE LA UNI\u00d3N EUROPEA.<\/p>\n\n

\n El t\u00e9rmino es, desde luego, inexacto, impreciso. \u00bfQu\u00e9 significa esto de la \u201cbioapariencia\u201d? Cualquier rudimento etimol\u00f3gico permite descartar claramente la exactitud del t\u00e9rmino para describir con certeza su objeto, que no es la apariencia de la vida. Es algo mucho m\u00e1s prosaico: hablamos de medicamentos, y en ese contexto nos referimos a la apariencia de la pastilla, de la c\u00e1psula. Hace a\u00f1os que el palabro lleg\u00f3 a hacer fortuna, y aunque ahora, por mor de su \u00e9xito, sea m\u00e1s dif\u00edcil tratar de sustituirlo por palabras de la lengua castellana que entablen con mejor \u00e9xito ling\u00fc\u00edstico la relaci\u00f3n entre significante y significado, y con ello descartar la \u201cbioapariencia\u201d (por ejemplo, usando la \u201cisoapariencia\u201d, o los \u201cmedicamentos isom\u00f3rficos\u201d), lo cierto es que ha conseguido aludir al problema al que vengo a referirme.<\/p>\n\n

El problema es concreto, pero se enmarca, en mi opini\u00f3n, en un escenario mucho m\u00e1s amplio: el del mercado del medicamento una vez extinguida la patente del laboratorio innovador. Es en este momento, cuando se extingue la exclusiva concedida en su d\u00eda a quien innov\u00f3 y cre\u00f3 la mol\u00e9cula en cuesti\u00f3n, cuando saltan al paso una serie de interrogantes que al d\u00eda de hoy, a mi juicio, no han sido respondidos del todo y que deben conducir a un replanteamiento del sistema. Las cuestiones a las que aludo provienen todas de un fen\u00f3meno, que no es otro que la tendencia, acrisolada ciertamente por la experiencia de los \u00faltimos a\u00f1os, de trasladar sin m\u00e1s, de una forma absolutamente acr\u00edtica, toda la normativa administrativo-sanitaria al mercado, regido por normas jur\u00eddicas muy diferentes, como son las mercantiles de propiedad industrial y competencia desleal. Esta idea de que lo que vale antes de acceder al mercado vale tambi\u00e9n cu\u00e1ndo se accede a \u00e9l genera tales disfunciones que, en muchas ocasiones, podemos adentramos decididamente en el terreno de lo antijur\u00eddico y el il\u00edcito civil.<\/p>\n\n

Existen varias expresiones de esta tendencia. Una de ellas es la tesis que sostiene que, ya que en el plano administrativo y regulatorio una empresa de medicamentos gen\u00e9ricos pide y obtiene una autorizaci\u00f3n de comercializaci\u00f3n basada en estudios de bioequivalencia practicados en relaci\u00f3n a un medicamento de referencia, es decir, un medicamento identificado en el mercado por una marca protegida, es posible entonces salir al mercado y usar con plena libertad la marca ajena para la promoci\u00f3n comercial propia. Sostengo que esto conduce a claras infracciones marcarias y de competencia desleal. Pero existe otro ejemplo de ese trasvase acr\u00edtico: ya no se trata de que el laboratorio innovador deba dejar atr\u00e1s la patente, que es algo absolutamente ineludible y que deber\u00e1 estar contemplado, debe suponerse, en su plan de negocio; ya no es que deba proteger a partir de ese momento sus exclusivas marcarias: se trata de saber si la apariencia f\u00edsica de sus pastillas tambi\u00e9n debe ser objeto de dominio p\u00fablico, es decir, si el medicamento gen\u00e9rico se concreta igualmente en \u201cpastillas gen\u00e9ricas\u201d.<\/p>\n\n

\n\n\n

2. LA ISOAPARIENCIA COMO IMPOSICI\u00d3N LEGAL.<\/p>\n\n

El substrato f\u00e1ctico de este debate es conocido desde a\u00f1os, y es consecuencia de la exclusiva de la que goz\u00f3 el innovador merced a su patente: ligando la exclusiva temporal de la invenci\u00f3n a la exclusiva marcaria, el paciente se ha acostumbrado durante a\u00f1os a que el medicamento que necesita tenga un nombre concreto y, adem\u00e1s, se le dispense mediante pastillas, p\u00edldoras, grageas, c\u00e1psulas, con determinada forma, color y tama\u00f1o. Esta realidad, sin embargo, tiene necesariamente fecha de caducidad: cuando se extingue la patente y las razones p\u00fablicas imponen la entrada de los equivalentes gen\u00e9ricos, se produce tambi\u00e9n una sustituci\u00f3n en la prescripci\u00f3n y, sobre todo, en la farmacia, de modo que el paciente afectado por varias patolog\u00edas, generalmente personas mayores con afecciones cr\u00f3nicas, ve c\u00f3mo su medicamento ya no se llama igual y se presenta en pastillas de diferente color, forma o tama\u00f1o, lo que le puede llevar a la confusi\u00f3n, no ya en el medicamento, sino tambi\u00e9n en las dosis, traduci\u00e9ndose ello en un mayor riesgo de abandonar los tratamientos.<\/p>\n\n\n

Se trata de fen\u00f3menos contrastados. Quiz\u00e1s el estudio m\u00e1s conocido al efecto lo llev\u00f3 a cabo el profesor Aaron S. Kesselheim en Boston, con investigadores de la Divisi\u00f3n de Farmacoepidemiolog\u00eda y Farmacoeconom\u00eda del Brigham and Women\u2019s Hospital y la Harvard Medical School, junto a expertos de la Universidad de Harvard y el Center for Medicare and Medicaid Services de Baltimore, que fue publicado el 31 de diciembre de 20121. El estudio revel\u00f3 que los cambios en la apariencia de las pastillas de los medicamentos gen\u00e9ricos, en efecto, aumentan significativamente las probabilidades de dejar el tratamiento, hasta un significativo 50%. Se realiz\u00f3 un estudio de casos y controles de pacientes que tomaban f\u00e1rmacos antiepil\u00e9pticos y se compararon las probabilidades de que los pacientes que no segu\u00edan su medicaci\u00f3n tuvieran pastillas que difer\u00edan en color o forma de las prescripciones anteriores, resultando que las interrupciones ocurrieron significativamente con mayor frecuencia cuando las pastillas ten\u00edan un color diferente, y ello a pesar de que las interrupciones en el uso de esos medicamentos, los antiepil\u00e9pticos, puede aumentar el riesgo de convulsiones y tiene importantes consecuencias m\u00e9dicas y sociales para los pacientes.<\/p>\n\n

En Espa\u00f1a tambi\u00e9n existen iniciativas que se hacen eco de ese problema. En esta misma publicaci\u00f3n se dejo ya constancia2 del manifiesto \u201cSi son iguales que parezcan iguales\u201d, o la campa\u00f1a \u201cImagen\u201d, presentada en febrero de 2013, que hasta quince asociaciones de pacientes y sociedades m\u00e9dicas crearon para que desde el Ministerio de Sanidad se impulse una misma f\u00e1rmaco-apariencia para un mismo principio activo, como remedio ante la constataci\u00f3n en nuestro pa\u00eds de que la multiplicaci\u00f3n de formas y colores en la dispensaci\u00f3n de los medicamentos genera riesgos de p\u00e9rdida de adherencia al tratamiento en pacientes polimedicados y errores de medicaci\u00f3n. En el tercer bolet\u00edn \u201cInformaci\u00f3n Terap\u00e9utica del Sistema Nacional de Salud\u201d de 2010 (71-82), \u201cRegulaci\u00f3n de los medicamentos gen\u00e9ricos: evidencias y mitos\u201d, tambi\u00e9n se hac\u00eda eco del problema, y los art\u00edculos en las publicaciones especializadas son muy numerosos. La AEMPS conoce sin duda el debate. En su propia p\u00e1gina web se\u00f1ala que el tema ha sido tratado a su instancia tanto en el Comit\u00e9 de Seguridad de Medicamentos de Uso Humano (CSMUH) como en el Comit\u00e9 de Medicamentos de Uso Humano (CMH), ambos formados por representantes y profesionales independientes, sin que hasta el momento se hayan puesto sobre la mesa estudios lo suficientemente s\u00f3lidos como para abordar la imposici\u00f3n de la bioapariencia. La Agencia muestra su preocupaci\u00f3n con el problema, pero opta por la prudencia y afirma que, en todo caso, ser\u00eda una medida complementaria que no puede sustituir la formaci\u00f3n e informaci\u00f3n que todos los profesionales sanitarios est\u00e1n obligados a ejercer con los pacientes.<\/p>\n\n

Se trata, en efecto, de una prudencia claramente justificada. Y lo es porque en este punto s\u00ed que se hace una reflexi\u00f3n previa antes de dar el paso desde el mundo regulatorio al mundo mercantil. El problema de las formas y colores anida, por supuesto, en la propiedad industrial y las reglas de una competencia leal. Desde la primera perspectiva, las pastillas pueden ser objeto de una protecci\u00f3n marcaria, ya sea figurativa ya sea tridimensional, o bien objeto de un dise\u00f1o industrial, que es exactamente lo que otorga protecci\u00f3n a la forma externa de un producto, y ello tanto a nivel nacional como comunitario e internacional. Desde la segunda, incluso sin que medie una exclusiva de propiedad industrial (no ser\u00e1 frecuente, pero cabe pensar incluso en creaciones tan originales que llegaran al \u00e1mbito de la propiedad intelectual propiamente dicha), la concurrencia en el mercado creando un riesgo concreto de confusi\u00f3n o asociaci\u00f3n, o la realizaci\u00f3n de actos de imitaci\u00f3n il\u00edcita y aprovechamiento del esfuerzo o reputaci\u00f3n ajena, generan actos de competencia desleal que, del mismo modo que ante una infracci\u00f3n marcaria o de dise\u00f1o, legitiman al perjudicado a ejercitar acciones de cesaci\u00f3n inmediata, remoci\u00f3n, publicaci\u00f3n de la sentencia e indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n\n

Como dijo el art\u00edculo antes mencionado (v. nota 2), \u201cimponer una uniformidad como la pretendida, imponiendo a los fabricantes de medicamentos gen\u00e9ricos la obligaci\u00f3n de dotar a sus productos de la misma apariencia y presentaci6n que tiene el producto de marca choca frontalmente con la realidad descrita y resulta incompatible, en su caso, con la existencia de derechos de propiedad industrial sobre tales elementos. La existencia de estos derechos exclusivos supondr\u00eda por lo tanto un claro obst\u00e1culo para la implementaci\u00f3n de la medida de bioapariencia propuesta\u201d.<\/i> En el tercer bolet\u00edn \u201cInformaci\u00f3n Terap\u00e9utica del Sistema Nacional de Salud\u201d de 2010, antes mencionado, tambi\u00e9n se lee:<\/p>\n\n

\u201cNo es factible obligar a que los gen\u00e9ricos tengan el mismo aspecto que el medicamento de referencia por varios motivos, entre los que destacamos que los gen\u00e9ricos son a menudo de \u00e1mbito europeo o global, donde sustituyen a originales con diversa apariencia. Asimismo existen aspectos de propiedad que desaconsejan o impiden que los gen\u00e9ricos se presenten como imitadores de los medicamentos de referencia\u201d.<\/i><\/p>\n\n

Estoy de acuerdo con todo lo anterior. La imposici\u00f3n de la isoapariencia farmac\u00e9utica supondr\u00eda la derogaci\u00f3n injustificada de la legislaci\u00f3n protectora de la propiedad ajena, como es la industrial. Existen derechos prioritarios, generados y concedidos al laboratorio innovador, precisamente por serlo, que deber\u00e1n ser respetados en todo caso, pues en caso contrario se desconocen exclusivas que han sido igualmente concedidas por el Estado o reglas de disciplina del mercado que cumplen fines constitucionales, como el de la libertad de empresa en un escenario de libre competencia. No obstante, es preciso hacer dos comentarios adicionales:<\/p>\n\n

El primero<\/strong> es que, obviamente, hacer una defensa de las exclusivas de propiedad industrial no significa en modo alguno imponer su eficacia en todo caso et pereat mundi: se trata de defender la propiedad ajena siempre y cuando \u00e9sta re\u00fana las caracter\u00edsticas necesarias para ello, algo que la propia legislaci\u00f3n que invoco establece con claridad. Hago con esto una llamada al caso concreto, pues existir\u00e1n supuestos en que las pastillas que ya existen en el mercado pretendan tener una protecci\u00f3n marcaria o de dise\u00f1o que en realidad no tienen o no merecen. El problema de la isoapariencia es que, tras a\u00f1os de uso en el mercado en solitario, el paciente polimedicado ha llegado a acostumbrarse a una determinada forma, tama\u00f1o y color, resisti\u00e9ndose al cambio, siendo esto precisamente lo que hace que una pastilla en principio sin caracter\u00edsticas peculiares se inserte de tal forma en el h\u00e1bito del paciente que pasa a convertirse en un argumento comercial para los nuevos competi-dores. El debate ser\u00e1 en todo caso de competencia desleal, pero no necesariamente de propiedad industrial.<\/p>\n\n

Tenemos un buen ejemplo en la SAP Madrid de 14 de octubre de 2005. Caducada la exclusiva sobre la invenci\u00f3n que supuso cierto producto farmac\u00e9utico se demanda a un laboratorio de medicamentos gen\u00e9ricos por infracci\u00f3n marcaria y por competencia desleal, pues la demandada, entre otras conductas, imitaba la forma y los colores de las pastillas con las que la demandante suministraba el medicamento de referencia a los consumidores. En aquel caso, la demanda estuvo basada en sendas marcas nacionales denominativa y mixta, siendo \u00e9sta \u00faltima una c\u00e1psula con los colores verde y crema. La Audiencia Provincial de Madrid confirm\u00f3 la tesis de la primera instancia, estimando tanto la existencia de una infracci\u00f3n marcaria as\u00ed como la vulnera-ci\u00f3n de la LGP y la LCD, calificando a la publicidad como adhesiva y dirigida al aprovechamiento de la reputaci\u00f3n del producto del innovador, as\u00ed como calificando los actos como de imitaci\u00f3n en la forma y colores del producto renombrado de la demandante. Esta sentencia fue confirmada por la Sala 1\u00aa del Tribunal Supremo en su Sentencia de 7 de abril de 2010, confir-mando la existencia de infracci\u00f3n marcaria y de actos de competencia desleal (anulando \u00fanicamente el extremo referido a la indemnizaci\u00f3n y se\u00f1alando que la misma ser\u00eda determinada en ejecuci\u00f3n de sentencia).<\/p>\n\n

Concretamente, la SAP Madrid se\u00f1al\u00f3: \u201cA este respecto, ninguna norma autoriza, ni mucho menos obliga, a que las especialidades farmac\u00e9uticas de denominaci\u00f3n gen\u00e9rica deban utilizar formas farmac\u00e9uticas con las mismas combinaciones de colores que el medicamento de marca registrada, en este caso \u00abProzac\u00bb, por m\u00e1s que ello pudiera o no ser beneficioso para los pacientes tal y como se afirma por las recurrentes para favorecer el denominado \u00abefecto placebo negativo\u00bb\u201d. Y por su parte, el Tribunal Supremo confirm\u00f3 que \u201c(\u2026) en la sentencia recurrida se describe, con detalle suficiente, la imitaci\u00f3n de la forma y color del medicamento renombrado de las demandantes, ganado con su eficacia durante a\u00f1os, con el fin de obtener, sin el propio esfuerzo, el favor de los consumidores. Se trata de una conducta contraria a las reglas del mercado y, en concreto, al modelo de competencia basado en las propias prestaciones.\u201d<\/i><\/p>\n\n

Sin embargo, mientras se tramitaba y resolv\u00eda el recurso de casaci\u00f3n en el orden civil, la sentencia de la Sala 3\u00aa del Tribunal Supremo de fecha 27 de marzo de 2006 hab\u00eda anulado el acuerdo de la Oficina Espa\u00f1ola de Patentes y Marcas y, por tanto, deneg\u00f3 el registro de la marca gr\u00e1fica antes mencionada. El Tribunal Supremo consider\u00f3 que la marca estaba incursa en la prohibici\u00f3n absoluta de registro al tratarse de una combinaci\u00f3n de colores usuales delimi-tada por una forma habitual de c\u00e1psula, no susceptible de apropiaci\u00f3n en exclusiva y carente de aptitud distintiva suficiente para identificar los proce-dentes de una empresa determinada. No cab\u00eda, pues, invocar ninguna protecci\u00f3n marcaria, pero ello, como vemos no fue \u00f3bice para que, ante una c\u00e1psula absolutamente gen\u00e9rica y sin aptitud distintiva, la Sala 1\u00aa insistiera en que su imitaci\u00f3n hab\u00eda supuesto un acto de competencia desleal al amparo del art\u00edculo 11 de la LCD.<\/p>\n\n

En segundo lugar,<\/strong> y teniendo en cuenta que, como se viene diciendo, el problema de la p\u00e9rdida de adherencia al tratamiento por el cambio de los comprimidos es sin duda preocupante, es preciso matizar que, con arreglo a lo anterior, y siendo el laboratorio innovador el titular de la exclusiva o el afectado por dichos actos de competencia desleal, lo que debe evitarse es una colisi\u00f3n de la isoapariencia con estos derechos previos y prioritarios, pero no con las prestaciones de los dem\u00e1s laboratorios gen\u00e9ricos. Si, como se ha indicado, la prudencia de la AEMPS est\u00e1 justificada, lo es en relaci\u00f3n a una forma, tama\u00f1o y color que ya exist\u00edan en el mercado y que han generado por s\u00ed mismos un valor comercial, reputaci\u00f3n y prestigio; las formas elegidas por los laboratorios que acceden al mercado con posterioridad, sin embargo, carecen de esa protecci\u00f3n, por lo que desde el Ministerio puede reflexionarse seriamente sobre la posibilidad de imponer, en efecto, la isopariencia para todos aquellos gen\u00e9ricos que vayan a concurrir a la farmacia. Desde la perspectiva de la isoapariencia, desde luego, el problema s\u00f3lo ser\u00eda solucionado a medias, pues las pastillas que ella existen en el mercado procedentes del innovador permanecen protegidas y, por tanto, distintas. Pero podr\u00eda ser un medio subsidiario para, respetando eso derechos mercantiles ineludibles, los del innovador, la sustituci\u00f3n por el farmac\u00e9utico produzca en menor medida indeseados efectos de riesgo sanitario y falta de adherencia al tratamiento en determinados pacientes.<\/p>\n\n\n

3. LA ISOAPARIENCIA COMO INFRACCI\u00d3N<\/p>\n\n

No parece dudoso, a la vista de cuanto antecede, que si la imposici\u00f3n legal de la isoapariencia en el momento del acceso al mercado de los gen\u00e9ricos plantear\u00eda muy importantes problemas en lo que hace a las formas del innovador ya operativo en el mercado (no respecto a los gen\u00e9ricos entre s\u00ed), replicar dichas formas y publicitarlo como argumento comercial son conductas infractoras. No se trata ya, por tanto, de reflexionar c\u00f3mo y en qu\u00e9 medida el Ministerio de Sanidad podr\u00eda paliar el problema al que venimos aludiendo, sino de destacar que en todo caso la imitaci\u00f3n de las pastillas puede integrar un acto de competencia desleal si es que, como ya se ha dicho, la forma imitada no es objeto de una exclusiva marcaria o de dise\u00f1o industrial. El argumento que cierra el paso a una imposici\u00f3n ministerial de la isoapariencia es el mismo, por tanto, que cierra el paso a esa conducta concurrencial.<\/p>\n\n

No obstante, y no abundando en la existencia de la vulneraci\u00f3n al ius prohibendi propio de cada exclusiva, quisiera diferenciar dos supuestos en esta infracci\u00f3n: la mera imitaci\u00f3n en las pastillas, y el uso de la isopariencia como argumento promocional.<\/p>\n\n

UNA EXCEPCI\u00d3N A LA PROTECCI\u00d3N DE LOS CERTIFICADOS COMPLEMENTARIOS EN CASO DE EXPORTACI\u00d3N DESDE LA UNI\u00d3N EUROPEA.<\/p>\n\n

3.1. La imitaci\u00f3n desleal.<\/p>\n\n

Respecto a lo primero, ya hemos visto que la Sala 1\u00aa del Tribunal Supremo ha entendido que se asiste a imitaciones il\u00edcitas. El art\u00edculo 11 de la LCD, en efecto, se\u00f1ala:<\/p>\n\n

\u201c1. La imitaci\u00f3n de prestaciones e iniciativas empresariales o profesionales ajenas es libre, salvo que est\u00e9n amparadas por un derecho de exclusiva reconocido por la Ley.<\/i><\/p>\n\n

2. No obstante, la imitaci\u00f3n de prestaciones de un tercero se reputar\u00e1 desleal cuando resulte id\u00f3nea para generar la asociaci\u00f3n por parte de los consumidores respecto a la prestaci\u00f3n o comporte un aprovechamiento indebido de la reputaci\u00f3n o el esfuerzo ajeno.<\/i><\/p>\n\n

La inevitabilidad de los indicados riesgos de asociaci\u00f3n o de aprovechamiento de la reputaci\u00f3n ajena excluye la deslealtad de la pr\u00e1ctica.<\/i><\/p>\n\n

3. Asimismo, tendr\u00e1 la consideraci\u00f3n de desleal la imitaci\u00f3n sistem\u00e1tica de las prestaciones e iniciativas empresariales o profesionales de un competidor cuando dicha estrategia se halle directamente encaminada a impedir u obstaculizar su afirmaci\u00f3n en el mercado y exceda de lo que, seg\u00fan las circunstancias, pueda reputarse una respuesta natural del mercado.\u201d<\/i><\/p>\n\n

Es interesante enfatizar que este art\u00edculo se aplica aunque no haya exclusiva marcaria. Estando referido a la imitaci\u00f3n de las prestaciones ajenas, entendidas en el sentido de creaciones materiales - SSTS 11 de mayo de 2.004, 7 de julio de 2.006 y 4 de marzo de 2.010 -, la STS de 8 de octubre de 2007 es un buen ejemplo de ese mensaje: en referencia a lo que la doctrina ha calificado como reproducci\u00f3n id\u00e9ntica o sustancialmente similar de los resultados del trabajo ajeno, se\u00f1ala que en ello podr\u00eda verse un aprovechamiento del esfuerzo ajeno del art\u00edculo 11 de la LCD, \u201cque no es descartable por el mero hecho de que no est\u00e9 amparada por un derecho de exclusiva, como hace la Sala de instancia, cuyo criterio no comparte esta Sala. (\u2026) La Sala de instancia no niega en absoluto el aprovechamiento, aunque no estima deslealtad por carecer la actora de un derecho de exclusiva, lo que no es decisivo, pues, como se deduce de la expresi\u00f3n adversativa con que se abre el art\u00edculo 11.2 LCD, adem\u00e1s de los supuestos de un derecho de exclusiva (art\u00edculo 11.1), la imitaci\u00f3n de prestaciones se reputar\u00e1 desleal, entre otros casos, en aquellos en que implique aprovechamiento indebido del esfuerzo ajeno\u201d.<\/i><\/p>\n\n

El art\u00edculo 11 de la LCD empieza se\u00f1alando que la imitaci\u00f3n de prestaciones e iniciativas empresariales es libre y l\u00edcita. En efecto, no cualquier aprovechamiento indebido de la reputaci\u00f3n o prestigio ajeno ocasionado por imitaci\u00f3n constituye una conducta desleal, sino s\u00f3lo aquel aprovechamiento indebido que es evitable e injustificado. Como recuerda la jurisprudencia, recogida entre otras en las sentencias de 30 de diciembre de 2010, 16 de noviembre de 2011 y 12 de noviembre de 2013,<\/p>\n\n

\u201c(e)l art. 11 LCD proclama el principio de la libre imitabilidad de las prestaciones, integrado dentro del principio de libre competencia, aunque admite las siguientes excepciones: i) \"que la creaci\u00f3n est\u00e9 amparada por un derecho de exclusiva reconocido por la Ley ( art. 11.1 LCD ); ii) que la imitaci\u00f3n resulte id\u00f3nea para generar la asociaci\u00f3n por parte de los consumidores respecto a la prestaci\u00f3n o comporte un aprovechamiento indebido de la reputaci\u00f3n o el esfuerzo ajeno, salvo inevitabilidad de los riesgos de asociaci\u00f3n o aprovechamiento de la reputaci\u00f3n (art. 11.2 LCD); y iii) que se trate de una imitaci\u00f3n sistem\u00e1tica encaminada a impedir u obstaculizar a un competidor su afirmaci\u00f3n en el mercado excediendo de lo que pueda reputarse una respuesta natural del mercado ( art. 11.3 LCD )\". De tal forma que la apreciaci\u00f3n de la deslealtad sancionada en el art. 11 LCD debe ser objeto de interpretaci\u00f3n restrictiva (SSTS 437\/2002, de 13 de mayo, 580\/2007, de 30 de mayo, 1167\/2008, de 15 de diciembre).\"<\/i><\/p>\n\n

(\u2026)<\/i><\/p>\n\n

\u201cLo anterior es insuficiente para justificar el acto de competencia desleal, pues m\u00e1s all\u00e1 de la gen\u00e9rica calificaci\u00f3n de \"aprovechamiento indebido del esfuerzo ajeno\", ni se justifica por qu\u00e9 merecer\u00eda esta consideraci\u00f3n ni se desprende de los hechos narrados en la sentencia. Con ello se conculca la jurisprudencia de esta Sala, contenida en las rese\u00f1adas sentencias 888\/2010, de 30 de diciembre, y 792\/2011, de 16 de noviembre, sobre las exigencias de justificaci\u00f3n del denunciado \"aprovechamiento indebido del esfuerzo ajeno\". La imitaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n, que debe suponer \"un alto grado de semejanza, de pr\u00e1ctica identidad, aunque concurran variaciones inapreciables o que se refieran a elementos accidentales o accesorios, o diferencias de muy escasa trascendencia\", no es necesario que se haya realizado mediante la reproducci\u00f3n mec\u00e1nica, pero s\u00ed es preciso \"que se den los elementos b\u00e1sicos de ahorro o reducci\u00f3n significativa de costes de producci\u00f3n o comercializaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de lo que se considera admisible para el correcto funcionamiento del mercado y falta de justificaci\u00f3n, pues el aprovechamiento ha de ser \"indebido\", como exige el precepto legal\".<\/i><\/p>\n\n

Por tanto, el precepto proscribe dos causas de imitaci\u00f3n desleal: la primera, la imitaci\u00f3n de prestaciones de un tercero que resulte id\u00f3nea para generar la asociaci\u00f3n por parte de los consumidores respecto de la prestaci\u00f3n; y la segunda, la imitaci\u00f3n que comporte un aprovechamiento de la reputaci\u00f3n o el esfuerzo ajeno. Es decir, que no es necesario en todo caso que se produzca una confusi\u00f3n en los consumidores respecto de la prestaci\u00f3n, pues tambi\u00e9n puede darse la deslealtad si concurre la explotaci\u00f3n de la reputaci\u00f3n ajena, lo que, a su vez, exigir\u00e1 que la prestaci\u00f3n original (i) posea singularidad competitiva, y (ii) que goce de reconocimiento en el tr\u00e1fico a trav\u00e9s de los rasgos o elementos imitados.<\/p>\n\n

A la vista de lo anterior, cabe afirmar que los laboratorios de gen\u00e9ricos que acuden sin m\u00e1s a una forma, tama\u00f1o y color que ya ha demostrado su \u00e9xito en el mercado, primero, podr\u00edan estar aprovech\u00e1ndose del esfuerzo ajeno y, segundo, lo har\u00edan indebidamente: acceden al mercado con la confianza y la certeza de que la forma elegida para la medicaci\u00f3n del paciente va a ser aceptada por \u00e9ste, sin incertidumbre ninguna y, por tanto, sin los costes de dise\u00f1o y proyecci\u00f3n que tuvo que asumir el innovador. Para estos casos, entre otras, la SAP de Madrid de fecha 11 de mayo de 2004 indica que: \u201cLa actuaci\u00f3n de la mercantil demandada constituye un acto de competencia desleal imitando la prestaci\u00f3n de tercero, por comportar aprovechamiento del esfuerzo ajeno, pues lo cierto es que la demandada ha introducido maliciosamente en el mercado de muebles, un sof\u00e1 pr\u00e1cticamente id\u00e9ntico al dise\u00f1ado y comercializado por la actora, que ya estaba introducido en el mercado, y tambi\u00e9n por la presentaci\u00f3n que del mismo se hace en los cat\u00e1logos especializados. Para la aplicaci\u00f3n del p\u00e1rrafo segundo del art\u00edculo 11 se requiere que exista un acto de imitaci\u00f3n, esto es, una reproducci\u00f3n del producto o prestaci\u00f3n empresarial ajena, no siendo necesario que se trate de una reproducci\u00f3n exacta, sino que basta con que el producto de la empresa demandada presente tal grado de semejanza con el del actor que pueda concluirse razonablemente la existencia de una imitaci\u00f3n\u201d.<\/i><\/p>\n\n

Y aunque se pretenda negar este extremo, se\u00f1alando que, conforme a la jurisprudencia que acabamos de ver no existe ese ahorro sustancial de costes, pues el laboratorio del equivalente s\u00ed que debe sufragar gastos propios en ese sentido, es m\u00e1s relevante a\u00fan tener presente que la imitaci\u00f3n desleal no pivota s\u00f3lo en un aprovechamiento del esfuerzo ajeno, sino en el aprovechamiento indebido de la reputaci\u00f3n ajena. Y es eso lo que se pretende, de hecho: se accede al mercado con esa certidumbre precisamente porque se ha buscado de prop\u00f3sito colores, formas y tama\u00f1os insertos ya en el h\u00e1bito del consumidor merced a la reputaci\u00f3n ganada durante a\u00f1os por la compa\u00f1\u00eda innovadora. Es a esto, recordemos de nuevo, a lo que se refer\u00eda la SAP Madrid de 14 de octubre de 2005, confirmada por el Tribunal Supremo Sala 1\u00aa con fecha de 7 de abril de 2010 (\u201cen la sentencia recurrida se describe, con detalle suficiente, la imitaci\u00f3n de la forma y color del medicamento renombrado de las demandantes, ganado con su eficacia durante a\u00f1os, con el fin de obtener, sin el propio esfuerzo, el favor de los consumidores. Se trata de una conducta contraria a las reglas del mercado y, en concreto, al modelo de competencia basado en las propias prestaciones)\u201d.<\/p>\n\n

3.2. El uso de la isopariencia como argumento promocional.<\/p>\n\n

A pesar de la claridad del apartado anterior, todos los que nos dedicamos a este mundo de la propiedad industrial y la competencia desleal conocemos que no es una discusi\u00f3n de perfiles totalmente n\u00edtidos. Creo que es exacto afirmar que para que un gen\u00e9rico sea bioequivalente a un medicamento original no es necesario que tenga formas y colores iguales al medicamento referencial, por lo que el esfuerzo de distanciamiento respecto del medicamento de referencia es exigible y la imitaci\u00f3n perfectamente evitable. As\u00ed, entre el ilimitado abanico de opciones de colores y formas para la elaboraci\u00f3n de las pastillas, si el laboratorio de gen\u00e9ricos opta por unas pastillas de id\u00e9nticas caracter\u00edsticas a las del innovador lo hace para hacerse distinguible entre sus competidores, vali\u00e9ndose as\u00ed de la isoapariencia como argumento promocional.<\/p>\n\n

Pero no es descartable que, ante una acusaci\u00f3n de imitaci\u00f3n desleal, se conteste con la ausencia en la pastilla de singularidad competitiva. Los comprimidos imitados, adem\u00e1s de suponer una forma farmac\u00e9utica com\u00fan, tendr\u00edan una configuraci\u00f3n de forma y colores perfectamente conocida y muy habitual en el mercado. Estas alusiones a la singularidad, de evidente raigambre en materia de dise\u00f1o industrial, donde el car\u00e1cter singular es constitutivo y debe conjugarse con el margen de libertad del dise\u00f1ador, han tenido alg\u00fan eco, escaso cabe decir a la vista de las sentencias dictadas por Audiencias y el mismo Tribunal Supremo, pero digno de menci\u00f3n. Por ejemplo, un auto de 23 de octubre de 2008 del Juzgado de lo Mercantil n\u00ba 1 de Pamplona desestim\u00f3 las medidas cautelares solicitadas en contra de una compa\u00f1\u00eda de gen\u00e9ricos por imitaci\u00f3n desleal de los comprimidos:<\/p>\n\n

\u201cPara que esa imitaci\u00f3n pudiera originar un aprovechamiento de la reputaci\u00f3n ajena se requiere, antes que nada, que el medicamento DAFLON de SERVIER tenga singularidad competitiva y que goce de reconocimiento en el mercado propio de este tipo de medicamentos precisamente a trav\u00e9s del color de sus comprimidos, es decir mediante los rasgos que son objeto de imitaci\u00f3n. La singularidad competitiva que al producto DAFLON aporta el color salm\u00f3n de los comprimidos es tambi\u00e9n muy limitada (\u2026). La singularidad de DAFLON por presentarse en pastillas color salm\u00f3n, no es en principio competitiva en relaci\u00f3n con los dem\u00e1s medicamentos antivaricosos\u201d.<\/i><\/p>\n\n

Discrepo de esta soluci\u00f3n. El Juzgado, en aquella pieza de medidas cautelares, obvia el problema sustancial de la isopariencia, que no radica en la eficacia y singularidad competitiva del color, la forma o el tama\u00f1o, los cuales, en efecto, no fueron especialmente creativos en su origen: el problema es que, tras a\u00f1os de exclusiva del innovador, los consumidores han identificado esa forma, tama\u00f1o y color con el medicamento que necesitan, de modo que se resisten a la sustituci\u00f3n que se produce en las farmacias y, con ello, ponen en riesgo la adherencia al tratamiento. Este es el problema de relevancia p\u00fablica, seg\u00fan vimos, y tambi\u00e9n el problema mercantil. \u00bfPor qu\u00e9, si no, iba un laboratorio de medicamentos gen\u00e9ricos a procurar promocionar su producto con el argumento de que sus pastillas son id\u00e9nticas a las de la marca? Es precisamente la resistencia al cambio del consumidor lo que hace singulares a esas formas y colores.<\/p>\n\n

No obstante, sea como fuere, incluso asumiendo que se rechace la idea de una imitaci\u00f3n desleal al amparo del art\u00edculo 11 de la LCD, interesa se\u00f1alar que ello no convierte la isoapariencia en un argumento comercial v\u00e1lido. Si es dable la imitaci\u00f3n, y ello adem\u00e1s resulta conveniente para ciertos pacientes y por tanto para el sistema sanitario, los laboratorios de gen\u00e9ricos siempre podr\u00e1n incluir pastillas id\u00e9nticas (incluso el Ministerio obligarles a hacerlo, seg\u00fan se ha dicho), pero sin servirse de esa circunstancia como argumento comercial. Es la diferencia entre servir al p\u00fablico y servirse del p\u00fablico.<\/p>\n\n

Una promoci\u00f3n comercial que consista en el acercamiento a las formas y colores de la prestaci\u00f3n ajena puede adentrarse en un g\u00e9nero de publicidad antijur\u00eddica, como es la adhesiva, prohibida en la LGP y en el art\u00edculo 10 de la LCD. Es publicidad adhesiva aqu\u00e9lla en la que el anunciante equipara su oferta a la del competidor para aprovechar su reputaci\u00f3n en el mercado; lo que pretende no es distanciarse, diferenciarse, destacar unas caracter\u00edsticas de su producto o servicio respecto de las de la competencia, sino \u201cadherirse\u201d a \u00e9sta, sumarse a ella, asociarse a ella; asociarse, en fin, a su reputaci\u00f3n.<\/p>\n\n

4.- CONCLUSIONES<\/p>\n\n

La mal llamada bioapariencia es la muestra, en fin, de las tensiones entre intereses contrapuestos, que es en definitiva el sustrato de todo el Derecho. El l\u00f3gico inter\u00e9s de las autoridades sanitarias, pacientes y asociaciones m\u00e9dicas en que no disminuya la adherencia a los tratamientos en pacientes polimedicados, generalmente mayores y cr\u00f3nicos, por mor de la continua sustituci\u00f3n de las formas, tama\u00f1os y colores de las pastillas, se asienta en un problema real, digno de la atenci\u00f3n de las autoridades sanitarias. Pero ninguna soluci\u00f3n p\u00fablica a ese problema puede pasar por desconocer derechos legalmente concedidos y previos, como son los que ostentan los laboratorios innovadores en relaci\u00f3n a esos comprimidos, una veces de \u00edndole de propiedad industrial, otras relativas a la competencia desleal. No obstante, no advierto razones para que, protegidos estos derechos, la ponderaci\u00f3n del inter\u00e9s p\u00fablico no pudiera traducirse, de modo subsidiario, en una imposici\u00f3n legal de una forma concreta para todos aquellos que accedan al mercado tras la extinci\u00f3n de la patente, sin que por ello su libertad de empresa se resintiera de modo relevante.<\/p>\n\n

En todo caso, y mientras no se avance en esa l\u00ednea, considero que la imitaci\u00f3n de las pastillas que tales pacientes han insertado de tal forma en sus h\u00e1bitos que les lleva, con la sustituci\u00f3n, a poder poner en riesgo la continuidad del tratamiento, pretende en muchas ocasiones colocar a la prestaci\u00f3n del equivalente gen\u00e9rico en mejor posici\u00f3n comercial que los dem\u00e1s, aprovech\u00e1ndose del esfuerzo y, sobre todo, la reputaci\u00f3n ajena, lo que puede integrar un acto de imitaci\u00f3n desleal prohibida seg\u00fan el art\u00edculo 11 de la LCD. E incluso asumiendo que tal imitaci\u00f3n no fuera desleal, s\u00ed que lo es aprovechar ese argumento como arma publicitaria, pues supone una publicidad adhesiva igualmente antijur\u00eddica. Bien podr\u00edan los laboratorios interesados en la isoapariencia, de entenderse a efectos dial\u00e9cticos concurrencialmente l\u00edcita, emplearla sin m\u00e1s en sus prestaciones, sin publicitar que lo hacen. El inter\u00e9s p\u00fablico ser\u00eda atendido y la lesi\u00f3n a intereses ajenos se ver\u00eda sensiblemente paliada.<\/p>\n\n\n \n

\n

[1] \u201cVariations in Pill Appearance of Antiepileptic Drugs and the Risk of Nonadherence\u201d. \u201cBackground: Generic prescription drugs are bioequivalent to brand-name versions but may not have consistent color or shape, which can cause confusion and lead to interruptions in medication use. We sought to determine whether switching among different-appearing antiepileptic drugs (AEDs) is associated with increased rates of medication non persistence, which can have serious medical, financial, and social consequences.(\u2026) Despite these limitations, our study indicates that changes in pill color are associated with a significant increase in the risk of non adherence. Promoting medication adherence is a difficult task, and it has been only partially addressed through strategies such as enhanced prescribing of generic drugs49 and reducing drug copayments. Taking steps to permit (or even require) similarity in pill appearance among bioequivalent brand-name and generic drugs may offer another way to achieve better patient adherence to essential medication regimens. (\u2026) Conclusions: Changes in pill color significantly increase the odds of non persistence; this may have important clinical implications. Our study supports a reconsideration of current regulatory policy that permits wide variation in the appearance of bioequivalent drugs\u201d.<\/i> <\/p>\n\n

[2] \u201cObst\u00e1culos legales para avanzar en el camino de la bioapariencia\u201d, Dulce Miranda y Jos\u00e9 Fern\u00e1ndez-Ra\u00f1ada, Cuadernos de Derecho Farmac\u00e9utico n\u00ba 46, julio-septiembre 2013.<\/i><\/p>\n<\/div>\n \n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2024<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Litigaci\u00f3n internacional compleja y financiaci\u00f3n de litigios<\/p><\/a><\/article>

La levedad de los actuales mecanismos de alerta temprana en Espa\u00f1a<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2023<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

El contrato de suministro ante la insolvencia: Reestructuraci\u00f3n empresarial y concurso de acreedores<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2022<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

\u00bfPuede un particular reclamar a un Estado miembro por los da\u00f1os sufridos en su salud a causa del incumplimiento de las exigencias contenidas en la Directiva 2008\/50 respecto a la superaci\u00f3n de los valores l\u00edmite de la calidad del aire?<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2020<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

La retribuci\u00f3n de la administraci\u00f3n concursal tras la entrada en vigor del nuevo texto refundido de la Ley Concursal: El l\u00edmite anual en fase de liquidaci\u00f3n<\/p><\/a><\/article>

Texto Refundido de la Ley Concursal: La declaraci\u00f3n del concurso y los aspectos procesales<\/p><\/a><\/article>

En torno al nuevo texto refundido de la Ley Concursal: Tratamiento de las acciones individuales contra el concursado.<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2019<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Contrato de franquicia: exclusividad territorial, pactos de no competencia, confidencialidad. Franquicia y competencia desleal<\/p><\/a><\/article>

Study on the passing-on of overcharges<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2018<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

A vueltas con el export manufacturing waiver<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2016<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Responsabilidad tributaria de la administraci\u00f3n concursal durante el concurso: La STCJ de 27 de abril de 2016<\/p><\/a><\/article>

LAS MARCAS OLFATIVAS EN EL NUEVO REGLAMENTO DE MARCA DE LA UNI\u00d3N EUROPEA<\/p><\/a><\/article>

EL EMPLEO DE LA MARCA AJENA EN LA PROMOCI\u00d3N DEL MEDICAMENTO GEN\u00c9RICO Y EL APROVECHAMIENTO DE LA REPUTACI\u00d3N DEL INNOVADOR<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2015<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

LAS CUOTAS DE URBANIZACI\u00d3N DE LAS JUNTAS DE COMPENSACI\u00d3N COMO CR\u00c9DITO CONCURSAL CON PRIVILEGIO ESPECIAL<\/p><\/a><\/article>

PROPIEDAD INDUSTRIAL Y COMPETENCIA TERRITORIAL EN LA REFORMA DE LA LEY DE PATENTES: LA CONCENTRACI\u00d3N ESPECIALIZADA<\/p><\/a><\/article>

LEY CONCURSAL: LA EJECUCI\u00d3N PARA PAGO DE LOS CR\u00c9DITOS CONTRA LA MASA<\/p><\/a><\/article>

UNA TREGUA PARA LA ADMINISTRACI\u00d3N CONCURSAL<\/p><\/a><\/article>

La Ley Concursal, en constante evoluci\u00f3n: \u00faltimas reformas<\/p><\/a><\/article>

LEY CONCURSAL: LA EJECUCI\u00d3N PARA PAGO DE LOS CR\u00c9DITOS CONTRA LA MASA<\/p><\/a><\/article>

PROPIEDAD INDUSTRIAL Y COMPETENCIA TERRITORIAL EN LA REFORMA DE LA LEY DE PATENTES: LA CONCENTRACI\u00d3N ESPECIALIZADA<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2014<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

LA CREACI\u00d3N DE ENTIDADES DE GESTI\u00d3N DE DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL SEG\u00daN LA LEY DE GARANT\u00cdA DE LA UNIDAD DE MERCADO Y LA LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL<\/p><\/a><\/article>

EL EFECTO RETROACTIVO DEL ADPIC SOBRE LAS PATENTES DE PRODUCTO FARMAC\u00c9UTICO EN ESPA\u00d1A: ESTADO DE LA CUESTI\u00d3N EN LOS TRIBUNALES<\/p><\/a><\/article>

LEY CONCURSAL Y RESCISI\u00d3N DE GARANT\u00cdAS FINANCIERAS: LA APLICACI\u00d3N IRRETROACTIVA DEL FRAUDE DE ACREEDORES<\/p><\/a><\/article>

LA PROTECCI\u00d3N DE LOS EMBARGOS ADMINISTRATIVOS EN EL CONCURSO DE ACREEDORES: A PROP\u00d3SITO DE LA STCJ DE 31 DE MARZO DE 2014<\/p><\/a><\/article>

A vueltas con la bioapariencia y su solicitud como argumento comercial<\/p><\/a><\/article>

EL NUEVO ART\u00cdCULO 5 BIS DE LA LEY CONCURSAL TRAS LA REFORMA DE 2014<\/p><\/a><\/article>

La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual: m\u00e1s problemas que soluciones<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2013<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

LAS PATENTES FARMAC\u00c9UTICAS EN CASO DE INFRACCI\u00d3N INMINENTE Y LA ADOPCI\u00d3N DE MEDIDAS CAUTELARES<\/p><\/a><\/article>

Derecho concursal y propiedad industrial: el contrato de licencia<\/p><\/a><\/article>

LOS HONORARIOS DE LA ADMINISTRACI\u00d3N CONCURSAL EN CASO DE CONCLUSI\u00d3N ANTICIPADA POR INSUFICIENCIA DE MASA<\/p><\/a><\/article>

LA PLURALIDAD DE ACREEDORES EN EL CONCURSO, SEG\u00daN LA DGRN<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2012<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

LA SIGUIENTE FRONTERA: INNOVACI\u00d3N FARMAC\u00c9UTICA Y COMPETENCIA DESLEAL<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Art\u00edculos de inter\u00e9s A vueltas con la bioapariencia y su licitud como argumento comercial DESCARGAR ART\u00cdCULO EN PDF Publicado: Cuadernos de Derecho Farmac\u00e9utico, n\u00ba 49 abril-junio 2014, \u201cA vueltas con la bioapariencia y su licitud como argumento comercial\u201d, pags. 6-13. Autor: Blas A. Gonz\u00e1lez Navarro Socio fundador Blas A. Gonzalez Abogados Abogado, ex-socio Cuatrecasas. Magistrado … Read more<\/a><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"elementor_header_footer","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-1986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}