{"id":5345,"date":"2024-05-17T20:32:50","date_gmt":"2024-05-17T20:32:50","guid":{"rendered":"https:\/\/blasgonzalez.com\/?p=5345"},"modified":"2024-05-23T07:47:50","modified_gmt":"2024-05-23T07:47:50","slug":"litigacion-internacional-compleja-y-financiacion-de-litigios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/litigacion-internacional-compleja-y-financiacion-de-litigios\/","title":{"rendered":"Litigaci\u00f3n internacional compleja y financiaci\u00f3n de litigios"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Litigaci\u00f3n internacional compleja y financiaci\u00f3n de litigios:<\/strong> Lecciones del caso Petersen<\/h1>

Autor
<\/b>Blas A. Gonz\u00e1lez Navarro.
Abogado. Magistrado en excedencia, especialista del CGPJ asuntos mercantiles<\/p>

Publicado en
<\/b>Revista COMUNICACIONES en propiedad industrial y derecho de la competencia #101 (ENERO\/ABRIL 2024).<\/p>

Resumen<\/b>
La reciente sentencia dictada por el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York en el caso Petersen, a ra\u00edz de una demanda interpuesta por dos sociedades espa\u00f1olas sujetas a sendos concursos de acreedores en Madrid, ha sido comentada en todo el mundo, especialmente entre aquellos pr\u00f3ximos al Derecho de los negocios, los procesos de insolvencia y el third-party funding. Este art\u00edculo describe ese complejo proceso judicial y se orienta a disipar las dudas sobre los beneficios de una administraci\u00f3n concursal diligente y el papel crucial de la financiaci\u00f3n de litigios.<\/p>

Art\u00edculo<\/b>
En el pasado mes de septiembre de 2023, en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, muy cerca del World Trade Center y divisando a lo lejos la figura impasible de la estatua de la Libertad, se dict\u00f3 una sentencia estrechamente ligada con un proceso judicial espa\u00f1ol. Concretamente, un procedimiento concursal madrile\u00f1o. Nada llamativo, sin duda, muchas veces con anterioridad se han dictado sentencias en EEUU con relaci\u00f3n a procesos espa\u00f1oles. Esta sentencia, sin embargo, llama poderosamente la atenci\u00f3n por varios motivos. El primero, porque condena a un estado soberano, la Rep\u00fablica Argentina, a pagar a dos empresas domiciliadas en Espa\u00f1a \u2013Petersen Energ\u00eda S.A y Petersen Energ\u00eda Inversora S.A, en adelante PESA y PEISA\u2013 una suma a veces inaprensible: m\u00e1s de 14.385 millones (sic) de d\u00f3lares, m\u00e1s intereses. La cifra se incrementa cada d\u00eda. Es una de las condenas emitidas por un \u00f3rgano jurisdiccional \u2013no por instituciones arbitrales en materia de inversi\u00f3n extranjera\u2013 m\u00e1s grandes de la historia, si no la mayor conocida.<\/p>

Advirtamos desde ya que no es una sentencia firme. Ya ha sido apelada por Argentina, y su iter procesal en el Segundo Circuito y, aunque con mucho m\u00e1s dificultad, ante el Supremo americano, a\u00fan sigue su curso. Qu\u00e9 diagn\u00f3stico merezca ese recurso, o en qu\u00e9 medida esta segunda o ulteriores fases afecten no s\u00f3lo al pa\u00eds, sino a su empresa ense\u00f1a, la petrolera YPF S.A, es algo que no cabe l\u00f3gicamente abordar en estas l\u00edneas. Pero, y he aqu\u00ed el inter\u00e9s de CEFI en este asunto, el caso Petersen expone de forma clara algunas de las tendencias m\u00e1s actuales de la litigaci\u00f3n compleja moderna y las posibilidades reales de una administraci\u00f3n concursal comprometida. Es ya, de hecho, un caso de estudio m\u00e1s all\u00e1 de nuestras fronteras.<\/p>

Veamos primero la historia, y abordemos luego algunas de las ense\u00f1anzas de un caso como este. Ning\u00fan dato de los que seguidamente ofrezco desvela informaci\u00f3n reservada, todos ellos son p\u00fablicos y notorios desde hace a\u00f1os.<\/p>

1. LA EXPROPIACI\u00d3N ARGENTINA DE LAS ACCIONES DE REPSOL EN YPF, EL INCUMPLIMIENTO ESTATUTARIO Y EL DA\u00d1O A LOS ACCIONISTAS MINORITARIOS. PETERSEN EN CONCURSO<\/strong><\/p>

La historia arranca en la Casa Rosada. Si a finales de los a\u00f1os noventa se consider\u00f3 por el gobierno argentino la venta de las \u00faltimas acciones estatales de la petrolera nacional a una potencia petrolera extranjera como era la espa\u00f1ola REPSOL S.A, fue a\u00f1os despu\u00e9s, bajo el mandato de M\u00aa Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner, que se opt\u00f3, por el contrario, por expropiar sus acciones al inversor de forma fulminante y al margen de cualquier criterio de prudencia y legalidad.<\/p>

En efecto, entre enero y junio del 1999, REPSOL adquiri\u00f3 en diversas oleadas \u2013primero un 15% del capital al Estado argentino y luego hasta un 83% en una OPA posterior\u2013 el 98% (redondeando la cifra) de YPF, que era la mayor compa\u00f1\u00eda privada de petr\u00f3leo y gas de Latinoam\u00e9rica. A lo largo de los a\u00f1os siguientes, esta participaci\u00f3n accionarial se fue reduciendo. El movimiento m\u00e1s acusado en esta desinversi\u00f3n fue la venta de un 25% del capital social a un inversor nacional, el grupo Petersen, perteneciente a una familia relevante<\/p>

del panorama financiero del pa\u00eds, la familia Eskenazi. Tras esta operaci\u00f3n y alguna venta posterior, REPSOL pas\u00f3 a ostentar aproximadamente un 57% de las acciones.
\u00bfC\u00f3mo financi\u00f3 Petersen esta adquisici\u00f3n millonaria del 25\u201946% de una sociedad como YPF? Con una porci\u00f3n de capital propio y, en su mayor\u00eda, merced a pr\u00e9stamos garantizados otorgados a PESA y PEISA por un pool bancario y, precisamente, por la propia REPSOL. La cifra en este caso super\u00f3 los 1.640 millones de d\u00f3lares. Naturalmente, la operaci\u00f3n se apoyaba en un compromiso de reparto obligatorio de dividendos elevados (un acuerdo del 90% de reparto del beneficio anual) que, en lo que hace al grupo adquirente del paquete minoritario (Petersen), le permitiera, como fuente de ingresos fundamental, pagar la deuda que para ello hab\u00eda contra\u00eddo con el accionista mayoritario y con el pool bancario.<\/p>

La decisi\u00f3n expropiatoria del 51% capital social perteneciente a REPSOL, con un expl\u00edcito desprecio a las normas estatutarias vigentes, hizo saltar este esquema por los aires y defraud\u00f3 la leg\u00edtima confianza del inversor extranjero, asentada s\u00f3lidamente, parec\u00eda, en dichas normas estatutarias de YPF, los pactos parasociales suscritos entre los accionistas, y la protecci\u00f3n internacional de este tipo de inversiones ante semejante cambio de control societario. El pacto social de YPF, derivado a su vez de las leyes argentinas, obligaba al estado a efectuar una OPA, una oferta p\u00fablica de adquisici\u00f3n dirigida al accionista minoritario, que se ve\u00eda abocado de forma imperativa y s\u00fabita a un escenario societario absolutamente diferente del pactado cuando se hizo la inversi\u00f3n. Una vez que el Gobierno argentino interviene la compa\u00f1\u00eda el 16 de abril de 2012 (Decretos n\u00fam. 530\/2012, 532\/2012, 557\/2012 y 732\/2012, Ley n\u00fam. 26.741 y normas concordantes), toma el control del consejo de administraci\u00f3n y cierra por completo, absolutamente, el reparto comprometido de dividendos, las sociedades Petersen, desprovistas de toda liquidez y sin verdadera capacidad negociadora en un escenario tan convulso y falto de seguridad jur\u00eddica, entraron inmediatamente en insolvencia actual, previa declaraci\u00f3n del vencimiento anticipado de sus cr\u00e9ditos. Se ejecutaron en ese momento las garant\u00edas sobre sus acciones, muy deterioradas en su valor, y los acreedores vieron imposibilitada en consecuencia la satisfacci\u00f3n de la mayor parte de su derecho de cr\u00e9dito.<\/p>

Si la reacci\u00f3n de REPSOL ante la expropiaci\u00f3n fue inmediata y en varios frentes, logrando finalmente \u2013en febrero de 2014\u2013 un acuerdo transaccional con una indemnizaci\u00f3n \u00fanica y global por importe de unos 5.000 millones de euros en bonos convertibles, PESA y PEISA, sin embargo, c\u00e1scaras vac\u00edas una vez se pierden las acciones pignoradas y sin caja alguna, entran en concurso en Espa\u00f1a, y as\u00ed se declara por el Juzgado encargado del caso en Madrid, el Juzgado de lo Mercantil n\u00ba 3, en el mismo a\u00f1o de la expropiaci\u00f3n, 2012. Tras disiparse alguna ilusi\u00f3n en soluciones conveniadas, parec\u00eda que el horizonte de estas dos sociedades no pod\u00eda ser otro, visto el habitual panorama concursal espa\u00f1ol, que una liquidaci\u00f3n r\u00e1pida y expeditiva, pues en realidad la masa activa era casi inexistente. La liquidaci\u00f3n, de hecho, se abre en septiembre de 2014.<\/p>

Sin embargo, y como luego veremos, la administraci\u00f3n concursal logra lo que parec\u00eda tan dif\u00edcil de alcanzar: reconoce en el activo de ambas sociedades concursadas, y les otorga su valor, los correspondientes derechos indemnizatorios a ra\u00edz del comportamiento anti-jur\u00eddico de Argentina y de la propia sociedad, YPF. S\u00ed que hay algo relevante en la masa activa de PESA y PEISA: el derecho de cr\u00e9dito derivado de la indemnizaci\u00f3n a la se hab\u00edan<\/p>

hecho acreedoras. Y a la hora de liquidar estos activos, logra igualmente, no vender estos derechos a terceros interesados, pero s\u00ed ceder parte de los derechos econ\u00f3micos derivados de una posible litigaci\u00f3n contra Argentina e YPF. \u00bfD\u00f3nde y c\u00f3mo litigar frente a estos demandados? Dado que las acciones de YPF cotizaban en Nueva York, ante los tribunales de esta ciudad. \u00bfPero c\u00f3mo financiar el extraordinario coste que esto podr\u00eda suponer, c\u00f3mo pagar al equipo legal espa\u00f1ol, argentino y, sobre todo, americano que asistiera a las sociedades concursadas en ese proceso, c\u00f3mo cubrir el coste de los dem\u00e1s profesionales que iban a ser llamados? Encontrando inversores que fondearan el pleito.<\/p>

2. UN PROCESO JUDICIAL EN NUEVA YORK<\/strong><\/p>

<\/a>Todos y cada uno de estos obst\u00e1culos fueron superados. En efecto, el 8 de abril de 2015 PESA y PEISA, con la asistencia financiera que obtuvo del principal fondo de litigaci\u00f3n del mundo, interpuso en Nueva York una acci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios contra la Rep\u00fablica Argentina y contra YPF S.A. Se iniciaba as\u00ed un procedimiento judicial1<\/sup><\/a> largo y extraordinariamente complejo, que como anticip\u00e1bamos ha concluido en su primera instancia en 2023. El proceso americano ha tenido varias fases:<\/p>

Como suele ocurrir en este tipo de casos, tanto la Rep\u00fablica Argentina como YPF presentaron mociones por separado para desestimar la demanda centr\u00e1ndose, entre otras cosas, en algo que ocupar\u00eda la atenci\u00f3n de los tribunales estadounidenses en los a\u00f1os inmediatamente posteriores: (i) la inmunidad de Argentina y de YPF ante la jurisdicci\u00f3n de los tribunales de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, al amparo de la Ley de Inmunidad de Soberan\u00eda Extranjera (o \u201cFSIA\u201d por su sigla en ingl\u00e9s) y la doctrina sobre los actos soberanos (o \u201cAct of State\u201d); (ii) la falta de jurisdicci\u00f3n internacional de <\/a>los tribunales americanos y el forum non conveniens, que apuntaba, se dijo, a la necesidad de que el caso se juzgara exclusivamente en Argentina; (iii) el mecanismo de financiaci\u00f3n de litigios entre las sociedades Petersen y el financiador del litigio como constitutivo de \u201cchamperty\u201d bajo la ley de Nueva York 2<\/sup><\/a>.<\/p>

La discusi\u00f3n que estas mociones generaron se llev\u00f3 m\u00e1s de cuatro a\u00f1os del litigio. Las Concursadas se opusieron a todas ellas, manteniendo por el contrario que la FSIA y la doctrina de los actos soberanos no son aplicables a este caso, ya que se analizan actividades comerciales del Estado, y no actos soberanos, que los tribunales argentinos no constituyen un foro adecuado para la resoluci\u00f3n de este caso, y que la ley de Nueva York no impide de ninguna manera los acuerdos de financiaci\u00f3n suscritos por las concursadas.<\/p>

El recorrido de esta primera discusi\u00f3n por la estructura judicial neoyorquina fue completo: desestimadas en mayo de 2019 todas las excepciones por parte de la primera instancia, el Segundo Circuito de Nueva York confirm\u00f3 hasta en dos ocasiones en apelaci\u00f3n esta decisi\u00f3n y dej\u00f3 paso libre al juicio en EEUU. No obstante, el Juzgado accedi\u00f3 a suspender el proceso en espera del Supremo: Argentina e YPF trataron de alcanzar y llevar el asunto hasta el Tribunal Supremo americano y sus nueve magistrados y magistradas, a trav\u00e9s de la v\u00eda m\u00e1s habitual para hacerlo, el escrito de certiorari, un recurso devolutivo y extraordinario y s\u00f3lo centrado en la aplicaci\u00f3n sustantiva de la ley y la jurisprudencia <\/a>3<\/sup><\/a>. El Supremo americano, viendo la dimensi\u00f3n del caso, pidi\u00f3 informe al gabinete del Ejecutivo, al jefe de la Abogac\u00eda del Estado del Gobierno de Trump (el Solicitor General), que a finales de mayo de 2019 inform\u00f3 negativamente: si Argentina e YPF fueron a Wall Street en busca de la seguridad jur\u00eddica y las ventajas financieras que ofrecen las inversiones en EEUU y el Estado de Nueva York, no puede tratar de esquivar el control judicial americano cuando esto ya no es de su conveniencia por argumentos de soberan\u00eda. Ante este informe, el Tribunal Supremo, en junio de aquel a\u00f1o, rechaz\u00f3 el certiorari. La demanda de PESA y PEISA volv\u00eda a la primera instancia, a la mesa de la Juez Preska.<\/p>

A finales de 2019, y una vez rechazado la excepci\u00f3n de forum non conveniens en junio de 2020, el pleito se adentraba por fin en el fondo el asunto: el incumplimiento por parte del gobierno argentino y de YPF de las normas estatutarias y el enorme perjuicio causado a las sociedades demandantes, concursadas en Espa\u00f1a.<\/p>

Se inici\u00f3 en ese momento una de las m\u00e1s paradigm\u00e1ticas fases de los procesos americanos, en general de los procesos anglosajones, como es el pre-trial discovery. El pre-trial discovery consiste en el procedimiento preparatorio a trav\u00e9s del cual cada una de las par-tes del proceso puede obtener informaci\u00f3n de las otras, de cara a concretar el objeto de la controversia, determinar sus posiciones y recopilar prueba para el posterior proceso judicial (reglas 26 a 37 de las Federal Rules of Civil Procedure). El discovery es, junto con las class-actions, una de las figuras t\u00edpicas del Derecho procesal de los pa\u00edses del common law y, m\u00e1s en particular, del Derecho procesal y la cultura jur\u00eddica de EEUU. El discovery alude a la aportaci\u00f3n de los hechos al proceso, al descubrimiento de la verdad material, a la revelaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica que se representa ante el juez a fin de que tome una decisi\u00f3n sobre un determinado litigio <\/a>4<\/sup><\/a>.<\/p>

Siguiendo el esquema normal de este tipo de actuaciones de preparaci\u00f3n de la prueba, las partes, incluyendo al administrador concursal, y los representantes del fondo de financiaci\u00f3n del litigio, fueron sometidos a lo largo de 2020 y 2021 a un ingente, exhaustivo y agotador proceso de discovery sin ning\u00fan tipo de intervenci\u00f3n judicial, tanto mediante mecanismos de exhibici\u00f3n documental como de interrogatorio (las depositions), repetidos y prolongados durante largas horas.<\/p>

Concluida esta fase de discovery, el tribunal estadounidense comenz\u00f3 lo que en Espa\u00f1a llamar\u00edamos la fase declarativa, con el cruce de alegaciones sustantivas de PESA y PEISA, por una parte, y de Argentina e YPF, por otra, que condujeron a la presentaci\u00f3n y contradicci\u00f3n de los testimonios y los numerosos informes periciales presentados por ambas partes. No es necesario incidir en la complejidad de estos informes, que abordaron cuestiones tanto jur\u00eddicas \u2013sobre las normas mercantiles y estatutarias argentinas, o el derecho de insolvencia espa\u00f1ol, por ejemplo\u2013 como econ\u00f3micas. Las m\u00e1s relevantes, por supuesto, fueron estas. Era (es) preciso calcular en qu\u00e9 medida exacta se perjudicaron los derechos de las empresas espa\u00f1olas, c\u00f3mo se deterior\u00f3 el valor de sus acciones o a qu\u00e9 precio se habr\u00edan adquirido por el gobierno argentino si este hubiera cumplido con su obligaci\u00f3n de lanzar la OPA. Algunos de los profesionales econ\u00f3micos m\u00e1s relevantes de EEUU dieron su parecer.<\/p>

La decisi\u00f3n de la Juez Preska, en una primera resoluci\u00f3n directa, sin plenario y entendiendo que la cuesti\u00f3n central era jur\u00eddica (esto es, en un summary judgement), no llegar\u00eda hasta el 31 de marzo de 2023. Dando respuesta a la demanda interpuesta por Petersen en abril de 2015 (y a la demanda acumulada del fondo Eton Park, accionista de YPF que tambi\u00e9n result\u00f3 afectado por la conducta de los demandados, interpuesta en noviembre de 2016), el tribunal del Distrito Sur de Nueva York estim\u00f3 la demanda contra la Rep\u00fablica Argentina, declar\u00f3 el incumplimiento producido y la existencia de da\u00f1os, aunque reserv\u00f3 para un momento posterior la decisi\u00f3n sobre dos cuestiones nucleares relativas a la cuantificaci\u00f3n del perjuicio: desde cu\u00e1ndo deben computarse los da\u00f1os, y qu\u00e9 tipo de inter\u00e9s era el aplicable.<\/p>

Tras la celebraci\u00f3n de una vista durante los \u00faltimos d\u00edas de julio de 2023, en la que algunos de los peritos legales y econ\u00f3micos sometieron sus informes a la debida contradicci\u00f3n y se oyeron sus alegatos sobre las dos cuestiones controvertidas, la respuesta a esas preguntas llegar\u00eda en la resoluci\u00f3n de 8 de septiembre. Seg\u00fan la juez, Argentina ejerci\u00f3 un control indirecto sobre las acciones expropiadas desde el 16 de abril de 2012, siendo desde ese momento cuando deben calcularse los perjuicios sufridos por los accionistas minoritarios; los intereses deben calcularse con un tipo de inter\u00e9s simple del 8%, a correr desde el 3 de mayo de 2023; y la f\u00f3rmula para calcular el valor de las acciones debe calcularse seg\u00fan la f\u00f3rmula expuesta por el perito de las concursadas PESA y PEISA.<\/p>

Exultantes con este resultado, que supuso la estimaci\u00f3n \u00edntegra de la demanda y en las sumas m\u00e1s altas propuestas por la parte demandante, las concursadas y sus abogados deb\u00edan esperar unos d\u00edas a que el Juzgado de Manhattan concretara la cifra en que deb\u00eda traducirse lo anterior. La fijaci\u00f3n de la suma vino de la mano de la resoluci\u00f3n de 15 de septiembre de 2023:<\/p>

\u201c1. Petersen shall recover from the Republic $14,385,449,737 which figure is com-prised of (i) $7,533,269,948 in damages; plus (ii) $6,852,179,789 (representing 8% simple prejudgment interest from May 3, 2012, through the date of the entry of judgment, September 15, 2023). Petersen shall also recover post-judgment interest under 28 U.S.C. \u00a7 1961, calculated from the date of the entry of this judgment at a rate of 5.42% per annum, computed daily to the date of payment and compounded annually\u201d.<\/em><\/p>

3. UN EJEMPLO PARADIGM\u00c1TICO DEL POTENCIAL DE LA ADMINISTRACI\u00d3N CONCURSAL ESPA\u00d1OLA<\/strong><\/p>

Si este pronunciamiento se consolida, la administraci\u00f3n concursal espa\u00f1ola de PESA y PEISA habr\u00e1 integrado la masa activa del concurso \u2013antes consistente en un derecho de cr\u00e9dito contingente, precisado de reconocimiento judicial\u2013 con un derecho indemnizatorio judicialmente avalado, real y cierto, de m\u00e1s de 15.000 millones de euros. La cifra es mareante. Luego, una vez ejecutada la sentencia, ya sea de forma voluntaria o transaccional, ya sea de forma forzosa, el dinero disponible para todos los acreedores del concurso, una vez descontada la parte correspondiente al financiador del litigio, ser\u00e1 suficiente para pagar todos los cr\u00e9ditos que integran la masa pasiva y en su integridad, y ser\u00eda posible incluso pensar en un pago de intereses, algo muy poco frecuente en el panorama nacional y completamente ins\u00f3lito cuando se habla de un pasivo superior a los 2.000 millones de euros.<\/p>

Una primera lecci\u00f3n del caso Petersen ser\u00e1, por tanto, el reconocimiento de la labor que puede desarrollar una administraci\u00f3n concursal diligente en beneficio de los acreedores atrapados en un concurso y de un juez de lo mercantil suficientemente preparado. El administrador del concurso de las sociedades Petersen fue un experto conocedor del terreno concursal, Armando Betancor, y dos jueces especialistas de lo mercantil dieron amparo a sus propuestas en el Juzgado de lo Mercantil n\u00ba 3 de Madrid: Antonio Pedreira, y desde hace a\u00f1os ya, Jorge Montull. Lejos de conformarse ante una situaci\u00f3n muy com\u00fan en el territorio espa\u00f1ol de la insolvencia, como son los concursos sin masa, destinados a un archivo muy r\u00e1pido de las actuaciones y, a lo sumo, a una liquidaci\u00f3n expr\u00e9s de lo poco que la masa activa pueda ofrecer, este administrador concursal ide\u00f3 un plan de liquidaci\u00f3n del grupo Petersen en Espa\u00f1a que procurara optimizar lo \u00fanico que, efectivamente, pod\u00eda hacer valer en orden a su monetizaci\u00f3n y consiguiente pago a los acreedores, que integran el inter\u00e9s del concurso.<\/p>

En 2014, la concepci\u00f3n de un plan de liquidaci\u00f3n consistente en vender unos derechos de cr\u00e9dito contingentes, y en caso de no ser posible la venta, ceder los posibles derechos econ\u00f3micos y financiar un pleito propio de PESA y PEISA en Nueva York, resultaba complemente creativo. Hoy, con el auge del third party funding \u2013algo a lo que ha contribuido sin duda este caso se\u00f1ero en todo el mundo\u2013, no lo es tanto. Pero hace diez a\u00f1os, y ante el fracaso de las soluciones conveniadas y el archivo de un intento de class action en EEUU, esta era la \u00fanica soluci\u00f3n para los acreedores, y fue el Sr. Betancor el que se lanz\u00f3 a por ello por propia iniciativa, obteniendo el apoyo judicial.<\/p>

Debe tenerse en cuenta que la masa activa carec\u00eda de toda liquidez. A\u00f1os despu\u00e9s, con m\u00e1s o menos dificultad y el apoyo de los acreedores fundamentales, se puede contar con ella. En aquellos primeros d\u00edas, sin embargo, la \u00fanica forma de explicar el proyecto de liquidaci\u00f3n a posibles inversores internacionales era hacer un road show por Londres y Nueva York, entrevistarse con grandes despachos de abogados y lograr su confianza. Todo esto debi\u00f3 hacerse por el Sr. Betancor a su exclusivo coste y ven-tura. As\u00ed ha sido durante muchos a\u00f1os en este proceso. Posteriormente, la coordinaci\u00f3n de equipos legales en Espa\u00f1a, Argentina, Nueva York, Washington y, en orden a la ejecuci\u00f3n provisional de la sentencia, hasta en otras nueve jurisdicciones internacionales, en cuestiones de enorme complejidad t\u00e9cnica y relevancia econ\u00f3mica, permite imaginar el esfuerzo de la administraci\u00f3n concursal espa\u00f1ola en pos de un resultado como el obtenido.<\/p>

Es, pues, una buena noticia. Los administradores concursales espa\u00f1oles realizan un trabajo fundamental, ineludible, en los procesos de insolvencia, y aunque sufren en sus carnes una sistem\u00e1tica desconfianza, tanto del legislador en las sucesivas reformas del Texto Refundido de la Ley Concursal, como en muchas soluciones jurisprudenciales \u2013una des-confianza que, por supuesto, obliga a ese cuerpo de especialistas a un examen autocr\u00edtico de sus disfunciones hist\u00f3ricas\u2013, casos como la gesti\u00f3n concursal del grupo Petersen arrojan luz sobre su verdadero potencial. Es deseable que, ante los ataques que la administraci\u00f3n concursal recibe y recibir\u00e1, ejemplos como el del caso Petersen reciban la misma atenci\u00f3n que se presta a las cr\u00edticas.<\/p>

4. EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA FINANCIACI\u00d3N DE LITIGIOS<\/strong><\/p>

Si la labor del administrador concursal y del juez de lo mercantil es crucial para entender c\u00f3mo funciona un proceso de estas caracter\u00edsticas, la segunda lecci\u00f3n del caso Petersen es la potencia de fuego de una financiaci\u00f3n eficaz del litigio. Sin financiadores no existe el caso Petersen. Los hay internos, que han sostenido y sostienen el funcionamiento del concurso en Espa\u00f1a y lo mantienen vivo, es decir, alejado de toda causa de conclusi\u00f3n anticipada por carencia de masa, tal y como la ley prev\u00e9 para esos casos. El papel de Anchorage, fondo de inversi\u00f3n cesionario de pr\u00e1cticamente todas las posiciones acreedoras originales del pool bancario original, unos de los principales acreedores del concurso, resulta crucial a este efecto.<\/p>

Sin embargo, cuando aqu\u00ed hablamos del litigation funding nos referimos al proceso de fondeo de un caso desde su comienzo, es decir, mucho antes siquiera de que se cuente con la demanda. Es preciso convencer a un inversor de que el caso tiene m\u00e9ritos para prosperar, y si esto se consigue, este, en vez de financiar, es decir, prestar dinero a cambio de un inter\u00e9s determinado y con ciertas garant\u00edas, fondea el caso: proporciona la liquidez suficiente para sufragar todos los gastos legales, sostener el pleito, que es propio del demandante (o en su caso del demandado), hasta su terminaci\u00f3n, y obtener con ello un saldo positivo, generalmente consistente en un porcentaje y\/o un m\u00faltiplo sobre la inversi\u00f3n inicial. Si el caso, por el contrario, se pierde, las costas procesales van a su exclusivo cargo, no a costa del cliente, que con ello controla extraordinariamente el riesgo ligado a toda litigaci\u00f3n.<\/p>

Los cambios que acontecen en la abogac\u00eda, o al menos en algunos de sus sectores, no s\u00f3lo afectan al modo en que el abogado ejerce sus funciones y desarrolla su trabajo, tan evidentemente relevante en un Estado de Derecho. La tozudez con que la tecnolog\u00eda impone nuevas formas de tratamiento de los asuntos y de la informaci\u00f3n, o las nuevas f\u00f3rmulas colaborativas entre despachos, por poner algunos ejemplos claros, conforman un escenario muy distinto al conocido hasta ahora y obligan al profesional a una actualizaci\u00f3n simplemente ineludible. Pero no puede perderse de vista la forma en que algunos cambios, sin ser del todo disruptivos para el profesional y sus servicios jur\u00eddicos propiamente dichos, modifican la aproximaci\u00f3n a la litigaci\u00f3n para sus clientes, para los ciudadanos y las empresas. No hablamos de nada balad\u00ed. La financiaci\u00f3n de litigios est\u00e1 ligada a principios de \u00edndole constitucional y derechos b\u00e1sicos, como es el de utilizar cuantos mecanismos legales tenga uno a su disposici\u00f3n para proteger sus intereses y sus dem\u00e1s derechos ante los tribunales, destinados en origen a ese fin superior de atenci\u00f3n p\u00fablica. Es, pues, un instrumento de acceso a la Justicia y, adem\u00e1s, sin litigaci\u00f3n fr\u00edvola o injustificada. Nada menos.<\/p>

No es casual que los mecanismos modernos para la financiaci\u00f3n de litigios lleguen a Europa del otro lado del Atl\u00e1ntico, pues es en Estados Unidos (al igual que antes en Reino Unido y Australia) donde el coste del litigio se dispara. Estudios recientes de los propios fondos de litigaci\u00f3n, disponibles en sus webs y publicaciones peri\u00f3dicas, muestran c\u00f3mo las carencias presupuestarias obligan pr\u00e1cticamente a un tercio de las empresas objeto del estudio a renunciar a litigios que se consideran viables, m\u00e1s a\u00fan en \u00e9poca de crisis, o a que en 2016, por ejemplo, se detectara m\u00e1s de un 20% de desistimientos debido al coste global del proceso.<\/p>

Esta es la raz\u00f3n de que la eclosi\u00f3n de fondos orientados a la financiaci\u00f3n de litigios se haya producido en sectores donde la litigaci\u00f3n, merced a la necesidad de especializaci\u00f3n t\u00e9cnica en el profesional y la especial relevancia econ\u00f3mica del debate y las pretensiones en juego, es especialmente costosa. Como se\u00f1ala Clifford Hendel <\/a>5<\/sup><\/a>, abogado que precisamente asesor\u00f3 en la obtenci\u00f3n de la financiaci\u00f3n del litigio del caso Petersen, el origen y la funci\u00f3n econ\u00f3mica del third-party funding es muy similar al resto de productos financieros que hoy est\u00e1n perfectamente instalados en el mercado, generalmente tambi\u00e9n procedentes de la pr\u00e1ctica americana y fruto de la misma esencia capitalista: una necesidad objetiva de financiaci\u00f3n (m\u00e1s exactamente de fondeo), una oportunidad de rendimiento para quien financie, y una iniciativa empresarial orientada a la obtenci\u00f3n del beneficio subsiguiente y la creaci\u00f3n de valor<\/a>6<\/sup><\/a>.<\/p>

Ausentes de Espa\u00f1a en 2014, s\u00f3lo con algunas operaciones ligadas a casos complejos, el administrador concursal de Petersen debi\u00f3 buscarlos fuera de nuestras fronteras. Y aun-que no hubo inter\u00e9s en adquirir los posibles derechos resarcitorios de PESA y PEISA, es decir, lograr que un fondo asumiera como propia esa posici\u00f3n y litigara en nombre propio, s\u00ed que lo hubo, y mucho, en financiar el caso, o como antes se ha explicado, fondearlo.<\/p>

El cumplimiento del plan de liquidaci\u00f3n a este respecto, una vez aprobado por Su Se\u00f1or\u00eda, supuso abrir un proceso de subasta, donde algunas de las principales firmas del mundo acudieron a pujar por el encargo de financiar el caso Petersen. El caso lo gan\u00f3 el l\u00edder del sector. Ya lo era entonces, pero hoy, y merced precisamente al caso Petersen y el resultado ya obtenido, lo es a\u00fan m\u00e1s: Burford Capital. El extraordinario trabajo de sus profesionales, as\u00ed como el de los abogados seleccionados por el fondo para llevar a buen puerto la litigaci\u00f3n que se ha relatado, algunas de las mejores firmas legales a ese lado del Atl\u00e1ntico, explica igualmente c\u00f3mo es posible partir de una masa activa materialmente a cero y con derechos contingentes y reintegrarla con m\u00e1s de 15.000 millones de euros.<\/p>

El papel de los fondos en la litigaci\u00f3n financiada es tradicionalmente fuente de todo tipo de ataques. La reciente litigaci\u00f3n espa\u00f1ola en sede de acciones civiles antitrust es buena muestra de ello. En mi opini\u00f3n, carecen de todo sentido: si bien resulta razonable avanzar en la transparencia respecto de su intervenci\u00f3n, en su identificaci\u00f3n para evitar todo atisbo de conflicto de inter\u00e9s, as\u00ed como en el control de la capacidad del fondo para influir en las decisiones del cliente sobre una litigaci\u00f3n que pertenece a este, con las connotaciones deontol\u00f3gicas que ello supone, atacar la financiaci\u00f3n misma como si ello afectara a la construcci\u00f3n de la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal es del todo infundado. Argentina e YPF, por supuesto, han atacado y atacan denodadamente la intervenci\u00f3n de Burford Capital, no ya con los argumentos antes expuestos sobre el champerty, que fueron rechazados, sino por el mismo hecho de que su financiaci\u00f3n fuera abusiva o fraudulenta. La respuesta de la Juez Preska desde Nueva York ha sido muy celebrada, curiosamente a trav\u00e9s de una nota al pie en su resoluci\u00f3n de 8 de septiembre de 2023, la Nota n\u00fam. 17:<\/p>

\u201c17 The Court also rejects the Republic\u2019s effort to inject Burford Capital into these proceedings. This remains a case brought by plaintiffs against a defendant for its wrongful conduct towards them, and the relevant question is what the Republic owes Plaintiffs to compensate them for the loss of the use of their money, not what Plaintiffs have done or will do with what they are owed. The Republic owes no more or less because of Burford Capital\u2019s involvement. Furthermore, the Republic pulled the considerable levers available to it as a sovereign to attempt to take what it should have paid for and has since spared no expense in its defense. If Plaintiffs were required to trade a substantial part of their potential recovery to secure the financing necessary to bring their claims, in Petersen\u2019s case because it was driven to bankruptcy, and litigate their claims to conclusion against a power-ful sovereign defendant that has behaved in this manner, this is all the more rea-son to award Plaintiffs the full measure of their damages\u201d <\/strong><\/a>7<\/sup><\/a>. \u2013\u00c9nfasis a\u00f1adido\u2013.<\/em><\/p>

La tercera lecci\u00f3n del caso Petersen deriva de lo anterior: es preciso aprender a gestionar un caso financiado al lado del fondo que lo sostiene. Las l\u00f3gicas de este tipo de esquemas son distintas, es preciso coordinarlas, sincronizar las m\u00faltiples decisiones que es preciso tomar, considerando la perspectiva de todas las partes: del financiador, del deudor, de los acreedores. Un caso financiado exige un juego de equilibrios permanente, colocar el litigio en un terreno donde los intereses siempre son comunes y no dejar que los a\u00f1os de pleito desdibujen ese escenario. La concreci\u00f3n de todo lo anterior pasa por la confecci\u00f3n y firma, y por supuesto su estricto cumplimiento, del oportuno convenio o contrato de financiaci\u00f3n del litigio, un negocio jur\u00eddico sui generis que llega pronto a la mesa del administrador concursal.<\/p>

El caso Petersen dar\u00e1 todav\u00eda para m\u00e1s. Pero, como se ha mostrado, ya es merecedor de l\u00edneas como esta, pues muestra algunas claves de la litigaci\u00f3n internacional moderna.<\/p>

<\/a>1.\u2002Petersen Energ\u00eda Inversora S.A.U. et al. v. Argentine Republic and YPF S.A., No. 15-cv-02739 (LAP).
Volver al art\u00edculo<\/a><\/p>

<\/a>2.\u2002Todo\u2002procedimiento,\u2002judicial\u2002o\u2002arbitral,\u2002que\u2002acuda\u2002a\u2002la\u2002financiaci\u00f3n\u2002de\u2002litigios\u2002debe\u2002atender\u2002previamente\u2002la\u2002necesidad\u2002de\u2002controlar\u2002en\u2002qu\u00e9\u2002medida\u2002se\u2002ve\u2002afectado\u2002por\u2002doctrinas\u2002de\u2002origen\u2002medieval\u2002y\u2002propias\u2002del common law, como\u2002es\u2002la\u2002prohibici\u00f3n\u2002de\u2002maintenance y champerty,\u2002hoy\u2002pr\u00e1cticamente\u2002desaparecida\u2002o\u2002muy\u2002modulada\u2002en\u2002la\u2002pr\u00e1ctica\u2002internacional,\u2002pero\u2002con\u2002huellas\u2002evidentes\u2002en\u2002el\u2002rechazo\u2002anglosaj\u00f3n\u2002del\u2002control\u2002del\u2002financiador\u2002sobre\u2002el\u2002litigio\u2002y\u2002en\u2002la\u2002resistencia\u2002a\u2002admitir\u2002con\u2002normalidad\u2002que\u2002un\u2002pleito\u2002est\u00e9\u2002financiado\u2002por\u2002un\u2002tercero\u2002con\u2002inter\u00e9s\u2002en\u2002el\u2002\u00e9xito\u2002de\u2002la\u2002demanda.\u2002Si\u2002bien\u2002la\u2002doctrina\u2002originalmente\u2002ten\u00eda\u2002dos\u2002versiones,\u2002involucrando\u2002tanto\u2002el\u2002maintenance (financiar\u2002la\u2002demanda\u2002de\u2002otro)\u2002como\u2002el\u2002champerty\u2002(financiar\u2002la\u2002demanda\u2002de\u2002otro\u2002a\u2002cambio\u2002de\u2002una\u2002parte\u2002de\u2002las\u2002ganancias),\u2002los\u2002estatutos\u2002y\u2002la\u2002jurisprudencia\u2002modernos\u2002generalmente\u2002han\u2002combinado\u2002las\u2002dos\u2002bajo\u2002esta\u2002\u00faltima\u2002r\u00fabrica.\u2002Aunque\u2002sus\u2002or\u00edgenes\u2002se\u2002encuentran\u2002en\u2002la\u2002Francia\u2002feudal,\u2002la\u2002doctrina\u2002fue\u2002desarrollada\u2002en\u2002el\u2002derecho\u2002consuetudinario\u2002anglosaj\u00f3n\u2002para\u2002evitar\u2002el\u2002pleito\u2002fr\u00edvolo\u2002y\u2002la\u2002especulaci\u00f3n,\u2002con\u2002hondas\u2002ra\u00edces\u2002en\u2002una\u2002secular\u2002desconfianza\u2002hacia\u2002el\u2002pr\u00e9stamo\u2002de\u2002dinero.\u2002En\u2002Nueva\u2002York,\u2002por\u2002ejemplo,\u2002la\u2002doctrina\u2002Champerty\u2002postula\u2002que\u2002\u201c…ninguna persona natural o jur\u00eddica (…) puede comprar documentos de cr\u00e9dito vencidos (…) con la intenci\u00f3n y el prop\u00f3sito de interponer una acci\u00f3n o un proceso judicial con respecto a la misma\u201d.\u2002As\u00ed\u2002lo\u2002expresa\u2002la\u2002New\u2002York\u2002Judiciary\u2002Law\u2002(secc.\u2002489).\u2002Otros\u2002Estados\u2002han\u2002abandonado\u2002sus\u2002leyes\u2002anti-champerty,\u2002al\u2002considerar\u2002que\u2002la\u2002prohibici\u00f3n\u2002ya\u2002no\u2002concuerda\u2002con\u2002una\u2002comprensi\u00f3n\u2002moderna\u2002de\u2002los\u2002beneficios\u2002del\u2002litigio.\u2002En\u2002otros\u2002pa\u00edses,\u2002como\u2002Irlanda,\u2002Nueva\u2002Zelanda\u2002y\u2002Hong\u2002Kong\u2002contin\u00faan\u2002prohibi\u00e9ndose\u2002ciertas\u2002transacciones\u2002por\u2002considerarlo\u2002champertous.\u2002Espa\u00f1a\u2002es\u2002ajena\u2002a\u2002esta\u2002prohibici\u00f3n,\u2002son\u2002conceptos\u2002e\u2002instituciones\u2002ajenas\u2002a\u2002nuestra\u2002tradici\u00f3n.
Esa\u2002doctrina\u2002en\u2002principio,\u2002pues,\u2002proh\u00edbe\u2002la\u2002compra\u2002de\u2002deuda\u2002con\u2002el\u2002objetivo\u2002de\u2002iniciar\u2002reclamos\u2002legales\u2002en\u2002la\u2002jurisdicci\u00f3n\u2002de\u2002Wall\u2002Street,\u2002donde\u2002se\u2002dirimen\u2002conflictos\u2002sobre\u2002deuda\u2002soberana.\u2002Lo\u2002cierto,\u2002sin\u2002embargo,\u2002es\u2002que\u2002esta\u2002prohibici\u00f3n\u2002en\u2002Nueva\u2002York\u2002se\u2002ha\u2002ido\u2002debilitando\u2002merced\u2002a\u2002precedentes\u2002relevantes\u2002(por ejemplo,\u2002en\u2002un\u2002caso anterior\u2002del\u2002fondo\u2002Elliot\u2002contra\u2002la\u2002propia\u2002Argentina,\u2002o\u2002del\u2002mismo\u2002Elliot\u2002contra\u2002Per\u00fa\u2002por\u2002bonos\u2002en\u2002default), donde la\u2002C\u00e1mara\u2002de\u2002Apelaciones\u2002de\u2002Nueva\u2002York\u2002se\u2002pronunci\u00f3\u2002a\u2002favor\u2002del\u2002fondo\u2002anulando\u2002la\u2002aplicaci\u00f3n\u2002de\u2002esa\u2002doctrina\u2002sobre\u2002deuda\u2002soberana.\u2002As\u00ed\u2002ha\u2002ocurrido\u2002tambi\u00e9n\u2002en\u2002el\u2002caso\u2002Petersen.
Volver al art\u00edculo<\/a>

<\/p><\/div>

<\/a>3.\u00a0 El certiorari es\u2002propiamente\u2002la\u2002resoluci\u00f3n\u2002judicial\u2002emitida\u2002por\u2002un\u2002\u00f3rgano\u2002judicial\u2002superior\u2002por\u2002la\u2002que\u2002se\u2002solicita\u2002a\u2002un\u2002\u00f3rgano\u2002judicial\u2002inferior\u2002certificaci\u00f3n\u2002de\u2002todo\u2002lo\u2002obrante\u2002en\u2002autos\u2002judiciales\u2002para\u2002su\u2002revisi\u00f3n\u2002ulterior\u2002por\u2002el\u2002\u00f3rgano\u2002superior\u2002a\u2002los\u2002efectos\u2002de\u2002resolver\u2002el\u2002recurso,\u2002lo\u2002que\u2002en\u2002Espa\u00f1a\u2002llamar\u00edamos\u2002el\u2002testimonio\u2002de\u2002los\u2002autos\u2002o\u2002de\u2002una\u2002resoluci\u00f3n\u2002concreta.\u2002A\u2002diferencia\u2002de\u2002la\u2002legislaci\u00f3n\u2002procesal\u2002civil\u2002espa\u00f1ola,\u2002en\u2002la\u2002que\u2002las\u2002apelaciones\u2002son\u2002obligatorias\u2002para\u2002el\u2002\u00f3rgano\u2002superior\u2002si\u2002se\u2002dan\u2002los\u2002requisitos\u2002formales\u2002(en\u2002el\u2002caso\u2002de\u2002las\u2002Audiencias\u2002Provinciales)\u2002y\u2002tambi\u00e9n\u2002objetivos\u2002(en\u2002el\u2002caso\u2002del\u2002Tribunal\u2002Supremo),\u2002en\u2002el\u2002Supremo\u2002americano,\u2002salvo\u2002alguna\u2002excepci\u00f3n\u2002expresamente\u2002prevista\u2002en\u2002la\u2002legislaci\u00f3n\u2002federal,\u2002las\u2002funciones\u2002son\u2002de\u2002discretionary appeal,\u2002esto\u2002es,\u2002de\u2002admisi\u00f3n\u2002discrecional,\u2002tambi\u00e9n\u2002referida\u2002como\u2002certiorari jurisdiction.
En\u2002el\u2002caso\u2002Petersen,\u2002el\u2002objeto\u2002del\u2002certiorari fue\u2002este:\u2002\u201cQUESTION PRESENTED. Whether the \u201ccommercial activi-ty\u201d exception to sovereign immunity in the Foreign Sovereign Immunities Act, 28 U.S.C. \u00a7 1605(a)(2), is inapplica-ble to suits challenging conduct inextricably intertwined with a sovereign act of expropriation\u201d.
Volver al art\u00edculo<\/a><\/div>

<\/a>
4.\u2002 Para\u2002los\u2002litigadores\u2002europeos,\u2002o\u2002al\u2002menos\u2002para\u2002quien\u2002suscribe,\u2002es\u2002ciertamente\u2002fascinante\u2002asistir\u2002al\u2002desarrollo\u2002de\u2002un\u2002principio\u2002nuclear\u2002en\u2002la\u2002cultura\u2002jur\u00eddica\u2002de\u2002estos\u2002pa\u00edses\u2002en\u2002torno\u2002a\u2002la\u2002proposici\u00f3n\u2002y\u2002pr\u00e1ctica\u2002de\u2002la\u2002prueba:\u2002la\u2002b\u00fasqueda\u2002a\u2002ultranza\u2002de\u2002la\u2002verdad\u2002material.\u2002La\u2002fuerza\u2002expansiva\u2002de\u2002este\u2002principio\u2002rector\u2002se\u2002traduce\u2002en\u2002la\u2002posi-bilidad\u2002de\u2002exigir,\u2002bajo\u2002sanciones\u2002de\u2002gran\u2002envergadura,\u2002un\u2002conocimiento\u2002previo\u2002y\u2002pr\u00e1cticamente\u2002ilimitado\u2002de\u2002la\u2002informaci\u00f3n\u2002que\u2002la\u2002otra\u2002parte\u2002mantiene\u2002en\u2002su\u2002poder\u2002(con\u2002especial\u2002sensibilidad\u2002en\u2002lo\u2002que\u2002hace\u2002a\u2002los\u2002archivos\u2002y\u2002las\u2002comunicaciones\u2002electr\u00f3nicas),\u2002con\u2002criterios\u2002de\u2002pertinencia\u2002y\u2002mera\u2002prospecci\u00f3n\u2002sorprendentes\u2002para\u2002los\u2002operadores\u2002europeos,\u2002que\u2002le\u2002dan\u2002al\u2002principio\u2002universal\u2002de\u2002buena\u2002fe\u2002y\u2002lealtad\u2002procesal\u2002un\u2002contenido\u2002completamente\u2002diferente.\u2002Las\u2002normas\u2002americanas\u2002evolucionaron\u2002para\u2002tratar\u2002de\u2002controlar,\u2002mediante\u2002el\u2002principio\u2002de\u2002proporcio-nalidad,\u2002las\u2002famosas\u2002fishing expeditions\u2002y\u2002el\u2002abuso\u2002del\u2002discovery,\u2002pero\u2002sigue\u2002siendo\u2002brutal\u2002el\u2002choque\u2002de\u2002estas\u2002instituciones\u2002con\u2002las\u2002continentales.
De\u2002hecho,\u2002la\u2002respuesta\u2002europea\u2002sigue\u2002siendo,\u2002como\u2002ocurre\u2002con\u2002su\u2002enf\u00e1tico\u2002proceso\u2002de\u2002huida\u2002de\u2002las\u2002acciones\u2002de\u2002clase\u2002a\u2002la\u2002americana,\u2002la\u2002de\u2002huir\u2002de\u2002peticiones\u2002de\u2002cooperaci\u00f3n\u2002jur\u00eddica\u2002internacional\u2002consistentes\u2002en\u2002un\u2002proceso\u2002discovery\u2002americano.\u2002No\u2002existe\u2002nada\u2002parecido\u2002en\u2002las\u2002regulaciones\u2002procesales\u2002comunitarias,\u2002y\u2002a\u2002ello\u2002obedecen\u2002las\u2002posibles\u2002reservas\u2002de\u2002los\u2002Estados\u2002miembros\u2002conforme\u2002al\u2002art\u00edculo\u200223\u2002del\u2002Convenio\u2002de\u2002La\u2002Haya\u2002de\u20021970,\u2002sobre\u2002Obtenci\u00f3n\u2002de\u2002Pruebas\u2002en\u2002el\u2002Extranjero\u2002en\u2002Materia\u2002Civil\u2002o\u2002Comercial.\u2002Sobre\u2002la\u2002base\u2002de\u2002dicho\u2002precepto,\u2002los\u2002Estados\u2002contratantes\u2002pueden\u2002declarar\u2002que\u2002\u00abno ejecutar\u00e1[n] las cartas rogatorias que tengan por objeto el procedimiento conocido en los pa\u00edses de Common Law con el nombre de \u201cpre-trial discovery of documents\u201d\u00bb.\u2002Espa\u00f1a\u2002(tambi\u00e9n\u2002Alemania)\u2002as\u00ed\u2002lo\u2002tiene\u2002declarado,\u2002mientras\u2002que\u2002otros\u2002Estados,\u2002como\u2002Francia,\u2002aprovechan\u2002el\u2002precepto\u2002para\u2002condicionar\u2002la\u2002aceptaci\u00f3n\u2002de\u2002este\u2002tipo\u2002de\u2002peticiones\u2002al\u2002cumplimiento\u2002de\u2002determinados\u2002requisitos\u2002(estricta\u2002relevancia\u2002para\u2002el\u2002fondo\u2002del\u2002asunto\u2002y\u2002necesaria\u2002enumeraci\u00f3n\u2002limitativa\u2002de\u2002los\u2002documentos\u2002solicitados,\u2002por\u2002ejemplo).
Volver al art\u00edculo<\/a><\/p><\/div>

<\/a>5. \u201cThird Party Funding\u201d, Revista del CEA n\u00ba9\/2010.
Volver al art\u00edculo<\/a><\/p><\/div>

<\/a>6.\u2002 El\u2002sector\u2002se\u2002ha\u2002venido\u2002autorregulando\u2002hasta\u2002ahora,\u2002con\u2002c\u00f3digos\u2002deontol\u00f3gicos\u2002y\u2002de\u2002buenas\u2002pr\u00e1cticas\u2002tanto\u2002particulares,\u2002de\u2002fondos\u2002concretos,\u2002como\u2002de\u2002asociaciones\u2002nacionales\u2002e\u2002internacionales.\u2002La\u2002presencia\u2002sin\u2002embargo\u2002de\u2002los\u2002fondos\u2002en\u2002la\u2002litigaci\u00f3n\u2002europea\u2002ha\u2002justificado\u2002una\u2002primera\u2002iniciativa\u2002de\u2002armonizaci\u00f3n\u2002de\u2002la\u2002regulaci\u00f3n\u2002de\u2002la\u2002financiaci\u00f3n\u2002de\u2002litigios\u2002en\u2002la\u2002UE,\u2002como\u2002es\u2002la\u2002Resoluci\u00f3n\u2002aprobada\u2002por\u2002el\u2002Parlamento\u2002Europeo\u2002el\u200213\u2002de\u2002septiembre\u2002de\u20022022\u2002(2020\/2130(INL),\u2002con\u2002recomendaciones\u2002a\u2002la\u2002Comisi\u00f3n\u2002en\u2002relaci\u00f3n\u2002con\u2002la\u2002financiaci\u00f3n\u2002privada\u2002de\u2002litigios\u2002responsable\u2002y\u2002en\u2002la\u2002que\u2002se\u2002incluye\u2002una\u2002propuesta\u2002de\u2002Directiva\u2002a\u2002considerar\u2002\u2013no\u2002vinculante\u2013\u2002por\u2002la\u2002Comisi\u00f3n\u2002Europea.\u2002Ha\u2002sido\u2002una\u2002propuesta\u2002muy\u2002criticada,\u2002pero\u2002en\u2002lo\u2002que\u2002hace\u2002a\u2002estas\u2002l\u00edneas,\u2002lo\u2002relevante\u2002es\u2002destacar\u2002que\u2002la\u2002presencia\u2002del third-party funding ya\u2002no\u2002supone\u2002un\u2002ejercicio\u2002de\u2002creatividad,\u2002sino\u2002una\u2002realidad\u2002contrastada.\u2002El\u2002reconocimiento\u2002expl\u00edcito\u2002del\u2002papel\u2002de\u2002los\u2002fondos\u2002de\u2002litigaci\u00f3n,\u2002por\u2002ejemplo,\u2002en\u2002la\u2002Directiva\u2002(UE)\u20022020\/1828\u2002del\u2002Parlamento\u2002Europeo\u2002y\u2002del\u2002Consejo,\u2002de\u200225\u2002de\u2002noviembre\u2002de\u20022020,\u2002relativa\u2002a\u2002las\u2002acciones\u2002de\u2002representaci\u00f3n\u2002para\u2002la\u2002protecci\u00f3n\u2002de\u2002los\u2002intereses\u2002colectivos\u2002de\u2002los\u2002consumidores,\u2002a\u00fan\u2002pendiente\u2002de\u2002implementar\u2002en\u2002Espa\u00f1a,\u2002es\u2002manifiesta\u2002y\u2002demuestra\u2002que\u2002no\u2002hay\u2002marcha\u2002atr\u00e1s\u2002en\u2002su\u2002llegada\u2002normalizada\u2002a\u2002la\u2002realidad\u2002procesal\u2002del\u2002pa\u00eds.\u2002El\u2002caso\u2002Petersen\u2002fue,\u2002pues,\u2002pionero\u2002en\u2002este\u2002panorama.
Volver al art\u00edculo<\/a><\/p>

<\/a>7. \u201c17 El Tribunal tambi\u00e9n rechaza el intento de la Rep\u00fablica de incluir a Burford Capital en este procedimiento. Este sigue siendo un caso presentado por los demandantes contra un demandado por su conducta il\u00edcita hacia ellos, y la pregunta relevante es qu\u00e9 debe la Rep\u00fablica a los demandantes para compensarlos por la p\u00e9rdida del uso de su dinero, no qu\u00e9 han hecho o har\u00e1n los demandantes con lo que se les debe. La Rep\u00fablica no debe ni m\u00e1s ni menos por la participaci\u00f3n de Burford Capital. Adem\u00e1s, la Rep\u00fablica utiliz\u00f3 las considerables palancas que ten\u00eda a su disposici\u00f3n como Estado soberano para intentar recibir lo que deber\u00eda haber pagado y desde entonces no ha escatimado en gastos en su defensa. Si los demandantes tuvieron que renunciar a una parte sustancial de su recuperaci\u00f3n potencial para asegurar la financiaci\u00f3n necesaria para presentar sus reclamaciones, en el caso de Petersen porque la empresa fue llevada a la quiebra, y plantear sus reclamaciones hasta la conclusi\u00f3n de una litigaci\u00f3n contra un poderoso demandado soberano que se ha comportado de esta manera, esta es una raz\u00f3n m\u00e1s para conceder a los demandantes la totalidad de sus da\u00f1os\u201d.
Volver al art\u00edculo<\/a><\/p><\/div>

> REVISTA COMUNICACIONES 101 (PDF)<\/a><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2024<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

La levedad de los actuales mecanismos de alerta temprana en Espa\u00f1a<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2023<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

El contrato de suministro ante la insolvencia: Reestructuraci\u00f3n empresarial y concurso de acreedores<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2022<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

\u00bfPuede un particular reclamar a un Estado miembro por los da\u00f1os sufridos en su salud a causa del incumplimiento de las exigencias contenidas en la Directiva 2008\/50 respecto a la superaci\u00f3n de los valores l\u00edmite de la calidad del aire?<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2020<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

La retribuci\u00f3n de la administraci\u00f3n concursal tras la entrada en vigor del nuevo texto refundido de la Ley Concursal: El l\u00edmite anual en fase de liquidaci\u00f3n<\/p><\/a><\/article>

Texto Refundido de la Ley Concursal: La declaraci\u00f3n del concurso y los aspectos procesales<\/p><\/a><\/article>

En torno al nuevo texto refundido de la Ley Concursal: Tratamiento de las acciones individuales contra el concursado.<\/p><\/a><\/article>

Cambios en la Ley Concursal: La exoneraci\u00f3n del pasivo insatisfecho. La Directiva de Segunda Oportunidad<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2019<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Contrato de franquicia: exclusividad territorial, pactos de no competencia, confidencialidad. Franquicia y competencia desleal<\/p><\/a><\/article>

Study on the passing-on of overcharges<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2018<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

A vueltas con el export manufacturing waiver<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2016<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Responsabilidad tributaria de la administraci\u00f3n concursal durante el concurso: La STCJ de 27 de abril de 2016<\/p><\/a><\/article>

LAS MARCAS OLFATIVAS EN EL NUEVO REGLAMENTO DE MARCA DE LA UNI\u00d3N EUROPEA<\/p><\/a><\/article>

EL EMPLEO DE LA MARCA AJENA EN LA PROMOCI\u00d3N DEL MEDICAMENTO GEN\u00c9RICO Y EL APROVECHAMIENTO DE LA REPUTACI\u00d3N DEL INNOVADOR<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2015<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

LAS CUOTAS DE URBANIZACI\u00d3N DE LAS JUNTAS DE COMPENSACI\u00d3N COMO CR\u00c9DITO CONCURSAL CON PRIVILEGIO ESPECIAL<\/p><\/a><\/article>

PROPIEDAD INDUSTRIAL Y COMPETENCIA TERRITORIAL EN LA REFORMA DE LA LEY DE PATENTES: LA CONCENTRACI\u00d3N ESPECIALIZADA<\/p><\/a><\/article>

LEY CONCURSAL: LA EJECUCI\u00d3N PARA PAGO DE LOS CR\u00c9DITOS CONTRA LA MASA<\/p><\/a><\/article>

UNA TREGUA PARA LA ADMINISTRACI\u00d3N CONCURSAL<\/p><\/a><\/article>

La Ley Concursal, en constante evoluci\u00f3n: \u00faltimas reformas<\/p><\/a><\/article>

LEY CONCURSAL: LA EJECUCI\u00d3N PARA PAGO DE LOS CR\u00c9DITOS CONTRA LA MASA<\/p><\/a><\/article>

PROPIEDAD INDUSTRIAL Y COMPETENCIA TERRITORIAL EN LA REFORMA DE LA LEY DE PATENTES: LA CONCENTRACI\u00d3N ESPECIALIZADA<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2014<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

LA CREACI\u00d3N DE ENTIDADES DE GESTI\u00d3N DE DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL SEG\u00daN LA LEY DE GARANT\u00cdA DE LA UNIDAD DE MERCADO Y LA LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL<\/p><\/a><\/article>

EL EFECTO RETROACTIVO DEL ADPIC SOBRE LAS PATENTES DE PRODUCTO FARMAC\u00c9UTICO EN ESPA\u00d1A: ESTADO DE LA CUESTI\u00d3N EN LOS TRIBUNALES<\/p><\/a><\/article>

LEY CONCURSAL Y RESCISI\u00d3N DE GARANT\u00cdAS FINANCIERAS: LA APLICACI\u00d3N IRRETROACTIVA DEL FRAUDE DE ACREEDORES<\/p><\/a><\/article>

LA PROTECCI\u00d3N DE LOS EMBARGOS ADMINISTRATIVOS EN EL CONCURSO DE ACREEDORES: A PROP\u00d3SITO DE LA STCJ DE 31 DE MARZO DE 2014<\/p><\/a><\/article>

A vueltas con la bioapariencia y su solicitud como argumento comercial<\/p><\/a><\/article>

EL NUEVO ART\u00cdCULO 5 BIS DE LA LEY CONCURSAL TRAS LA REFORMA DE 2014<\/p><\/a><\/article>

La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual: m\u00e1s problemas que soluciones<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2013<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

LAS PATENTES FARMAC\u00c9UTICAS EN CASO DE INFRACCI\u00d3N INMINENTE Y LA ADOPCI\u00d3N DE MEDIDAS CAUTELARES<\/p><\/a><\/article>

Derecho concursal y propiedad industrial: el contrato de licencia<\/p><\/a><\/article>

LOS HONORARIOS DE LA ADMINISTRACI\u00d3N CONCURSAL EN CASO DE CONCLUSI\u00d3N ANTICIPADA POR INSUFICIENCIA DE MASA<\/p><\/a><\/article>

LA PLURALIDAD DE ACREEDORES EN EL CONCURSO, SEG\u00daN LA DGRN<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPublicados en 2012<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

LA SIGUIENTE FRONTERA: INNOVACI\u00d3N FARMAC\u00c9UTICA Y COMPETENCIA DESLEAL<\/p><\/a><\/article><\/section><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Litigaci\u00f3n internacional compleja y financiaci\u00f3n de litigios: Lecciones del caso Petersen AutorBlas A. Gonz\u00e1lez Navarro.Abogado. Magistrado en excedencia, especialista del CGPJ asuntos mercantiles Publicado enRevista COMUNICACIONES en propiedad industrial y derecho de la competencia #101 (ENERO\/ABRIL 2024). ResumenLa reciente sentencia dictada por el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York en el caso Petersen, a … Read more<\/a><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"elementor_header_footer","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29,32,1,7],"tags":[86,88,83,80,85,84,78,81,82,76,77,87,79],"class_list":["post-5345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos","category-articulos-en","category-sin-categoria","category-sin-categoria-es","tag-acto-de-estado","tag-certiorari","tag-complex-litigation","tag-financiacion-de-litigios","tag-immunity-from-jurisdiction","tag-inmunidad-de-jurisdiccion","tag-insolvency-procedure","tag-litigacion-compleja","tag-litigation-financing","tag-petersen","tag-procedimiento-de-insolvencia","tag-state-act","tag-third-party-funding"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5345"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5345\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5471,"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5345\/revisions\/5471"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blasgonzalez.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}